Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/1057

работы, условленныя договоромъ и за сверхсмѣтныя работы, хотя бы по тѣмъ и другимъ подрядчику былъ выданъ одинъ окончательный разсчетъ, а на возраженіе его одно заключеніе казеннаго управленія (р. 11 Дек. 13 г. по д. Алейникова). 22072. Такіе иски подрядчикъ можетъ предъявлять какъ отдѣльно одинъ отъ другого, такъ и вмѣстѣ (то же рѣшеніе). 2010. Судъ не можетъ оставить исковое прошеніе безъ разсмотрѣнія потому: в) что имѣющее воспослѣдовать рѣшеніе не можетъ быть приведено въ исполненіе (74 307, 900; 79 № 236; 81 № 66 и р. 16 Окт. 13 г. но д. Московскаго Международнаго Торговаго Банка). Искъ. 20551. Въ спорахъ о правѣ собственности на недвижимое имѣніе основаніемъ иска является—путь перехода этого права къ истцу, или, иначе говоря, способъ пріобрѣтенія имъ онаго; самое же право является только предметомъ иска (12 ДЬ 124). Примѣчаніе. Это новое опредѣленіе понятія объ основаніи иска представляется недостаточно точно обоснованнымъ и неполнымъ. Если путь или способъ пріобрѣтенія истцомъ права собственности можетъ быть основаніемъ исковъ только о правѣ собственности на недвижимое имѣніе, то что же должно служить основаніемъ всѣхъ прочихъ исковъ? Далѣе,—безспорно то, что путь или способъ пріобрѣтенія права собственности и* на недвижимое, какъ и на движимое имущество долженъ быть признаваемъ за основаніе права; но основаніе права не должно быть смѣшиваемо съ основаніемъ иска о правѣ. Вѣдь, по ученію того же правительствующаго сената* искъ есть средство защиты права; необходимость же защиты права вызывается не тѣмъ, какимъ способомъ оно пріобрѣтено истцомъ, а тѣмъ, что кто-либо нарушаетъ его своими дѣйствіями, посягаетъ на его неприкосновенность, на спокойствіе обладанія имъ. Посему, всякій разъ, когда требуется предъявить искъ о какомъ-либо правѣ, недостаточно указать на то, какимъ путемъ оно пріобрѣтен9 истцомъ,— иногда этого и не требуется,—а нужно указать нѣчто другое, а именно то, что вызвало споръ о правѣ, что заставило истца