Перейти к содержанию

Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/1058

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

предъявить свой искъ. Вотъ это и будетъ основаніемъ иска, какъ это первоначально разъяснилъ правительствующій сенатъ въ рѣшеніяхъ, приведенныхъ въ положеніи сего свода подъ № 2055 и въ примѣчаніи къ нему. Неправильно это разъясненіе сената еще и потому, что оно создаетъ вовсе нежелательныя послѣдствія. Дѣйствительно: если каждый способъ пріобрѣтенія истцомъ права собственности на недвижимое имѣніе долженъ быть разсматриваемъ какъ особое основаніе иска объ этомъ правѣ, то въ тѣхъ случаяхъ, когда разсматриваемое право пріобрѣтено истцомъ двумя или болѣе способами, ему ничто не должно препятствовать, проигравъ искъ, основанный на одномъ способѣ пріобрѣтенія права, предъявить новый искъ, основывая его на другомъ способѣ. Но въ силу чего же это должно быть допускаемо? Это одно. Другое; если, слѣдуя послѣднему разъясненію сената, каждый способъ пріобрѣтенія права собственности на недвижимость составляетъ особое основаніе иска, вслѣдствіе чего истецъ, выводя свое право изъ одного такого основанія, не можетъ защищать оспориваемое у него право указаніемъ на другое такое же основаніе, то не слѣдуетъ ли, въ видахъ устраненія возможныхъ повтореній одного и того же иска, признать за нимъ право указать въ своемъ исковомъ прошеніи тѣ основанія, на коихъ зиждется его право собственности? До 1910 г. сенатъ разрѣшалъ этотъ вопросъ утвердительно, совершенно правильно указывая на то, что правиломъ 258 ст. уст. воспрещается соединять въ одномъ прошеніи нѣсколько исковъ, вытекающихъ изъ разныхъ основаній, но запрещается указывать нѣсколько основаній одного и того же иска (см. полож. 1967—1969). Но вотъ въ рѣшеніи 1910 г. № 112, этотъ вопросъ разрѣшается въ діаметрально противоположномъ смыслѣ: «совмѣстное указаніе въ одномъ прошеніи двухъ самостоятельныхъ основаній иска, составляетъ въ сущности соединеніе въ одномъ прошеніи двухъ исковъ, вытекающихъ изъ разныхъ основаній*. Дѣлая такое разъясненіе правительствующій сенатъ не приводитъ никакихъ доказательствъ правильности своего взгляда,