Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/290

ство. не войдетъ въ разсмотрѣніе предъявленнаго въ немъ гражданскаго иска, то потерпѣвшій можетъ предъявить свой искъ въ судѣ гражданскомъ тогда лишь, когда опредѣленіе уголовнаго суда будетъ обжаловано, хотя бы жалоба потерпѣвшаго была оставлена безъ разсмотрѣнія. 73 Л«.Ѵ 125, 1383. 2156. Какъ признаніе уголовнымъ судомъ непреступнымъ дѣянія, коимъ истцу причиненъ вредъ, такъ и невмѣненіе его отвѣтчику, не устраняютъ гражданскаго иска за убытки. 70 № 1132; 75 № 175. 2157. Если уголовное преслѣдованіе не можетъ быть начато по одной изъ причинъ, указанныхъ въ 16 ст. уст. уг. суд., то искъ объ убыткахъ можетъ быть предъявленъ непосредственно въ судѣ гражданскомъ. 73 № 1608; 74 № 119; 80 № 182; 81 № 140 и др. 2158. Освобожденіе обвиняемаго отъ наказанія вслѣдствіе невмѣняемости, или ненаказуемости совершеннаго имъ дѣянія, или за давностью, не лишаетъ подсудимаго права предъявлять свой искъ въ судѣ гражданскомъ. 70 № 318; 74 № 223; 78 № 129: 79 № 385 и др. 2159. По прекращеніи слѣдствія по опредѣленію обвинительной камеры, потерпѣвшій имѣетъ право предъявить въ гражданскомъ судѣ искъ объ убыткахъ. 76 .V 27; 77 №№ 30, 365; 79 № 80. 2160. Въ подобныхъ случаяхъ суду гражданскому принадлежитъ право установить наличность того преступнаго дѣянія, изъ коего искъ проистекаетъ. 73 № 1608; 74 ,Ѵ 119; 79 -V 193; 80 Л" 182. 2161. Заключеніе обвинительной камеры по вопросамъ факта не имѣетъ значенія для суда гражданскаго. 76 № 27; 77 30, 365; 79 № 80. 2162. Для него необязательно постановленіе суда уголовнаго о свойствѣ дѣянія лица, потерпѣвшаго вредъ отъ преступнаго дѣянія обвиняемаго. 03 № 24. 2163. Признаніе уголовнаго суда, что дѣяніе совершено подсудимымъ случайно, обязательно для суда гражданскаго. 75 № 121; 76 .V 529. 2164. Гражданскому суду принадлежитъ право разрѣшить вопросъ о томъ, было ли преступное дѣяніе совершено отвѣтчикомъ, и тогда, когда уголовный судъ призналъ дѣяніе совершившимся, но не сказалъ, что оно совершено подсудимымъ. 73 № 1479. 2165. Если же уголовный судъ постановляетъ оправдательный приговоръ, не объясняя, почему онъ признаетъ подсудимаго винов-