Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/68

268. Не подлежатъ разсмотрѣнію и обсужденію: а) измѣненныя въ апелляціи исковыя требованія. 74 № 345. б) всякаго рода новыя требованія. 68 №№ 49,116; 69 № 1217; 70 № 121; 72 № 471; 73 № 1607 и др. (см. Апелляціонная жалоба №№ 42—50). 269. Вторая инстанція не въ правѣ возбуждать вопросы, не вытекающіе изъ требованій и возраженій сторонъ. 71 № 478; 73 № 910. 270. Она не въ правѣ постановлять рѣшеніе о предметахъ, о коихъ не было предъявлено требованія. 74 № 609. 271. Не можетъ, присудить того, чего апелляторъ не проситъ въ апелляціи. 68 № 698. 272. Не въ правѣ присудить истцу, необжаловавшему рѣшеніе суда 1-ой степени, болѣе того, что ему присуждено тѣмъ рѣшеніемъ, хотя бы это и не превышало исковыхъ требованій. 70 № 372. 273. Не въ правѣ отказать истцу во всемъ искѣ, по коему состоялось рѣшеніе противъ двухъ отвѣтчиковъ, но рѣшеніе обжаловано лишь однимъ. 72 № 59. 274. Исключеніе составляютъ случаи постановленія рѣшенія противъ двухъ или болѣе отвѣтчиковъ, связанныхъ между собою солидарною отвѣтственностью. 71 № 291; 03 № 45. 275. Или общностью интереса. 88 № 57; 89 №№ 60, 61; 93 № 45; 03 № 45. 276. Въ этихъ послѣднихъ случаяхъ рѣшеніе, обжалованное однимъ изъ отвѣтчиковъ, подлежитъ разсмотрѣнію въ отношеніи всѣхъ. 71 № 291. 277. Необжаловавшій какой-либо части рѣшенія первой инстанціи не въ правѣ обвинять вторую инстанцію въ необсужденіи этой части. 69 № 1035. 278. Вторая инстанція въ правѣ дать иную квалификацію акта, чѣмъ дана судомъ 1-й степени, хотя бы этого стороны не требовали. 73 № 174. 279. Въ случаѣ необходи мости повѣрки доказательствъ она обязана руководствоваться правилами, установленными на эготъ предметъ для 1-й инстанціи. 91 № 17 (см. Доказательства), 280. Вторая инстанція не въ правѣ уничтожить все производство суда 1-й степени, поступившее на ея разсмотрѣніе по апел-