томъ ни единымъ словомъ не упомянулъ о замѣчательномъ конституціонномъ строительствѣ реставраторовъ демократіи въ 403 году. Наконецъ, его историческій очеркъ ни въ какомъ смыслѣ не подводитъ читателя къ систематической части Политіи. Исторія прерывается на 403 г., а дѣйствующая конституція описана въ томъ видѣ, какой она приблизительно имѣла въ 330 году. Историческій очеркъ идетъ по своимъ руководящимъ линіямъ, которыя въ систематической части отброшены, въ немъ разсматриваются партійныя программы и движеніе политическихъ принциповъ и не выдѣлены важнѣйшіе моменты въ судьбѣ тѣхъ учрежденій, которыя потомъ изображаются въ своемъ дѣйствіи и въ своихъ взаимныхъ отношеніяхъ.
Въ свою очередь въ систематической части у насъ нѣтъ характеристики дѣйствующей конституціи, а есть только тщательное описаніе отдѣльныхъ учрежденій безъ малѣйшей попытки опредѣлить общія политическія начала, на которыхъ была построена жизнь аѳинской общины, даже безъ особенной заботы о соблюденіи перспективы, о выдѣленіи на первое мѣсто болѣе важныхъ политическихъ моментовъ.
Систематическая часть начинается съ опредѣленія состава активнаго гражданства и объясненія порядка принятія новыхъ гражданъ; сюда примыкаетъ характеристика военной службы подрастающихъ гражданъ. Далѣе замѣчаніемъ о порядкѣ выборовъ (посредствомъ жребія или голосованія) вводится обширный отдѣлъ (гл. 43—49) о дѣятельности совѣта 500. Среди этого описанія какъ бы случайно, при перечисленіи распорядительныхъ функціи совѣта, говорится о созывѣ очередныхъ народныхъ собраній; читатель не подозрѣваетъ, что рѣчь зашла о верховномъ органѣ въ республикѣ. Дальше опять идетъ описаніе различныхъ функцій совѣта, и опять мимоходомъ сообщается, что совѣтъ прежде (безъ точнаго указанія хронологіи) имѣлъ право осужденія гражданъ на смерть, но утратилъ его въ пользу народныхъ судовъ. Аристотель сообщаетъ, что народное собраніе можетъ постановлять рѣшенія лишь по вопросамъ, предварительно обсуждавшимся въ совѣтѣ, но забываетъ упомянуть, что всѣ мнѣнія совѣта получаютъ силу только по утвержденіи ихъ народнымъ собраніемъ. Отдѣлъ о дѣятельности совѣта заканчивается замѣчаніемъ, недопустимымъ по своей политической наивности: «вообще, чтобы сказать коротко, совѣть правитъ въ большинствѣ дѣлъ вмѣстѣ съ другими властями» (συνδιοικεῖ δὲ καὶ ταῖς ἄλλαις ἀρχαῖς)40.
Въ остальныхъ главахъ описанія (50—63) рѣчь идетъ о должностныхъ лицахъ, и притомъ авторъ сначала перебираетъ назначаемыхъ по жребію, такъ какъ они далеко преобладаютъ количествомъ. Благодаря выдѣленію этого случайнаго признака опять и въ описаніи магистратуры нѣтъ перспективы: о стратегахъ, самой крупной должности, говорится подъ конецъ и безъ малѣйшаго намека на ихъ перевѣсъ надъ остальными ἀρχαί. Забывши упомянуть о цѣломъ рядѣ важнѣйшихъ обстоятельствъ въ государственномъ строѣ, авторъ, однако, находитъ мѣсто для картинной подробности о клейменіи лошадей, негодныхъ къ военнымъ упражненіямъ41.
Ничто такъ краснорѣчиво не говоритъ о паденіи политическаго интереса въ когда-то живомъ центрѣ демократіи, какъ указанныя особенности описательныхъ и теоретическихъ работъ Аристотеля по государственному праву. Намъ остается только благодарить судьбу за то, что учрежденія погибающей великой республики нашли въ его лицѣ столь добросовѣстнаго и благожелательнаго изслѣдователя. Хотя въ цѣломъ Аристотель уже не могъ усвоить геніальное твореніе аѳинской государственной школы, начавшейся съ Клисѳена и завершившейся авторами основныхъ законовъ 403 года, но все, что ему удалось замѣтить, онъ тщательно записалъ и сохранилъ для потомства.
1 Діодоръ XII, 34. 2 Тамъ же XIII, 103. 3 Тамъ же XVI, 8. 4 Плут. Демосѳ. 5. 5 Рѣчь Демосѳена противъ Эвбулида 31. 6 Исторія заключенія мира съ Филиппомъ выясняется изъ рѣчей Демосѳена и Эсхила въ большомъ процессѣ 343 г. о „лжепосольствѣ“. 7 Рѣчь Демосѳена о лжепосольствѣ 65. 8 Исокр. Филиппъ 65. 9 Тамъ же 50. 10 Демосѳ. о лжепос. 259. 11 Плут. Тимолеонъ 23. 12 Діод. XVI, 4. 13 Демосѳ. о лжепос. 135. 14 Демосѳ. о херсонесск. дѣл. 21—23. 15 Тамъ же 38. 16 Демосѳ. третья филиппика 30. 17 Тамъ же 70. 18 Плут. Демосѳ. 20. 19 (Приписываемая Демосѳену) рѣчь о договорѣ съ Александромъ 15. 20 Арист. Политика V, 8 1310b. 21 Плут. Демосѳ. 20. 22 Арріанъ Анабазисъ Александра III, 21, 23, 24. 23 Діод. XVII, 63. 24 О требованіи возврата эмигрантовъ мы знаемъ изъ Діод. XVIII, 8. Одновременное прибытіе указа Александра о признаніи его богомъ предполагаетъ Arn. Schäfer Demosthenes u. seine Zeit 2 Ausg. Leipzig 1885—87 III, 312, 559. 25 Діод. XVIII 18. 26 Проф. В. Бузескулъ Введеніе въ исторію Греціи, Петроградъ 1915, стр. 141 слѣд. Его же Аѳинская Политія Аристотеля, Харьковъ 1895. Проф. С. А. Жебелевъ, Переводъ Политики Аристотеля, Спб. 1911, со статьей: Греческая политическая литература и „Политика“ Аристотеля. Послѣдующія цитаты изъ Политики даны по переводу проф. Жебелева. 27 Арист. Политика IV, 9, 1295b. 28 Тамъ же VIII, 2, 1337a. 29 Тамъ же III, 3, 1277b. 30 Тамъ же IV, 12, 1298b—1300a. 31 Тамъ же IV, 3, 1290a. 32 Тамъ же II, 3, 1265a. 33 Тамъ же II, 4, 1266b—1267a. 34 Тамъ же I, 1, 1253a. 35 Тамъ же III, 1, 1276a. 36 Тамъ же III, 12, 1288b. 37 Тамъ же III, 5, 1279a. 38 Тамъ же 1279b. 39 Тамъ же IV, 3, 1292a. 40 Арист. Аѳин. пол. 49. 41 Тамъ же.
