ОПЫТ ДОНЕЦКО-КРИВОРОЖСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Статья посвящена актуальной проблеме, возникшей в 2014 году в Украине на территории бывших Луганской и Донецкой областей, и касается права народа Донбасса на самоопределение. Данная проблема носит в себе не только локальный территориальный характер, но и является одной из сложнейших дискуссионных проблем международного права. Так как право на самоопределение противоречит принципу территориальной целостности государства, то рассмотрение и решение данного вопроса является наиболее актуальным для всего населения, проживающего на территориях самопровозглашенных Луганской и Донецкой Народных Республик. В статье автор анализирует и дает обобщенную характеристику понятия «самоопределения народа», утверждая, что это право каждого народа самостоятельно и по своему усмотрению решать вопросы государственного устройства, политического статуса, экономического, социального и культурного развития. Автор также исследует историческое прошлое народа Донбасса, где на примере Донецко-Криворожской республики и различных документальных историко-правовых материалов приходит к выводу, что население Донбасса имеет право на социальное, экономическое, культурное, духовное и иное развитие наравне со всеми признанными государствами мира.
Ключевые слова: право народа на самоопределение, Луганская Народная Республика, территориальная целостность, независимость, международное признание, референдум, Донецко-Криворожская республика.
В современном мире достаточно остро стоит вопрос о праве народов на самоопределение. Что же означает данное понятие? Почему вот уже на протяжении практически столетия, особенно в свете сложившихся за последнее время событий (массового возникновения новых непризнанных территориальных образований, в том числе и изучаемой нами Луганской Народной Республики) нет согласия между юристами, социологами, политологами, международниками в решении одного из важнейших и актуальных вопросов современности?
В начале XXI века движение за независимость и формирование новых государств не только не прекратилось, а, наоборот, усугубилось. По-прежнему продолжают прогрессировать различные этнические конфликты. Происходит вмешательство «великих держав» во внутренние дела других государств. Это также подтверждает, что вопрос самоопределения народов остается особо актуальным. Тем более что данный принцип постоянно входит в противоречие с принципом территориальной целостности, и этим противоречием в своих интересах пытаются пользоваться ведущие страны мира — участники ООН. Как утверждает Е. А. Паращевина, «неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение» [7, с. 145].
С данной проблемой мир столкнулся особенно после распада Советского Союза, когда на политической карте сформировались новые территориальные образования. Так как деление территорий было решено провести по линии уже существующих административных границ, вовсе не учитывая этнический признак людей, проживающих на данных территориях, у одних народов этот процесс проходил мирным путем («бархатный развод» Чехии и Словакии), у других — путем войн (Абхазия, Южная Осетия, Нагорно-Карабахская Республика). Подобная ситуация также сложилась в Украине в 2014 году, когда от нее отделились два новых государства — Луганская и Донецкая Народные Республики. Они заявили о своем праве на самоопределение, но это их право прозападными политиками было определено как сепаратистское движение и подверглось существенной критике и даже военной агрессией со стороны Украины против мирного населения Донбасса.
В чем же причина такого противоречия и каким образом можно решать данный вопрос? Прежде всего, необходимо разобраться в самом понятии «самоопределение» и выяснить исторические условия складывания самоопределения народа Дон-
