2) рискливость батареи, вслѣдствіе которой, при положенномъ рулѣ на бортъ, она катится весьма быстро и одерживается съ большимъ трудомъ; 3) до нѣкоторой степени незамѣченная прежде потеря одного пера у винта, имѣвшая вредное вліяніе на дѣйствіе руля; 4) неопродѣленіе существующими инструкціями: слѣдуетъ ли корабль, кромѣ случаевъ, упоминаемыхъ въ 29 § наставленій, считать вышедшимъ изъ строя, если онъ, по какимъ-либо причинамъ, потерялъ въ линіи свое мѣсто, которое занялъ другой корабль, отсталъ или уклонился отъ кильватерной линіи строя. Пробѣлъ этотъ въ инструкціи можетъ невольно вводить въ заблужденіе.
Изложивъ мнѣніе свое о причинахъ столкновенія, коммисія находитъ справедливымъ указать на обстоятельства, которыя, по мнѣнію ея, значительно извиняютъ дѣйствіе командира батареи «Кремль» капитана 2 ранга Корнилова. Командуя нѣсколько лѣтъ двухбашенною лодкою «Смерчъ», онъ заслужилъ репутацію капитана, весьма ловко управлявшаго судномъ и батарея «Кремль» была ввѣрена ему только сначала нынѣшняго года, но онъ несмотря на то, что не имѣлъ еще возможности ознакомиться съ своеобразными качествами батареи «Кремль», не разъ, маневрируя на Транзундскомъ рейдѣ между судами, смѣлыми своими движеніями, успѣшно выходилъ изъ затруднительныхъ положеній и, обладая неоцѣненнымъ весьма важнымъ качествомъ для морского офицера — быстрою рѣшимостью, попытался и въ этотъ разъ вскочить въ избранный имъ интервалъ, чтобы не идти долгое время внѣ строя.
Кронштадтскій военно-морской судъ слушалъ дѣло о гибели 57 пушечнаго вннтоваго фрегата «Олегъ», при столкновеніи его съ броненосною батареею «Кремль», за что были привлечены къ отвѣтственности командиръ фрегата капитанъ 1 ранга баронъ фонъ-Майдель и командиръ батареи капитанъ 2 ранга Корниловъ, и нашелъ: въ кампанію сего года эскадра броненосныхъ судовъ, подъ начальствомъ старшаго флагмана генералъ-адъютанта вице адмирала Бутакова, состоявшая изъ шести судовъ: фрегатовъ «Петропавловскъ» подъ флагомъ начальника эскадры, «Пересвѣтъ» и «Олегъ», броненосныхъ батарей «Пер-
