Существенный недостаток судебных и гербовых пошлин заключается в том, что, особенно при высоком размере их и в соединении с другими издержками процесса, они затрудняют и для людей бедных даже преграждают путь к правосудию, отправление которого составляет прямую обязанность государства. Такой результат замечается теперь, например, в Англии, где сами адвокаты нередко советуют клиентам не начинать дел по совершенно основательным требованиям, потому что судебные издержки иногда значительно превышают цену иска[1]. Наши судебные уставы провели в этом отношении чрезвычайно важную меру, освободив производство в мировых судебных установлениях от употребления гербовой бумаги и от всяких судебных пошлин[2] (Уст. 200) и оставив здесь только весьма умеренные канцелярские пошлины (Уст. 201) и сборы на вознаграждение свидетелей и сведущих людей (Уст. 104, 107, 119, 529, 70 г. Кас. 983, д. Карповича). Но, с другой стороны, было принято в соображение, что введение судебных учреждений потребует от казны новых расходов, и для облегчения ее установлены по производству в общих судебных местах некоторые новые сборы и пошлины. В прежнее время, при письменном строе процесса, главный доход казны по судебной части получался из сбора за гербовую бумагу разных разрядов (X, 2, 1725 и 1758, 1786—1803), затем в пользу ее же поступали залоги по неуваженным апелляциям (X, 2, 1725 и 1741) и половина штрафов за неправые иски и жалобы (X, 2, 227, 665—671, 746 и 759); другая половина обращалась в пользу суда (X, 2, 237). Казна получала, кроме того, незначительные пошлины с исковых и мировых прошений (Св. З., т. V. Уст. о пошл. ст. 451—455 и 463. X, 2, 1734 и 1739), с первых по 1 р. 80 к., со вторых по 3 к. с человека. При судебной реформе гербовый сбор сделан однообразным во всех инстанциях общих судов, так что вместо бумаги разных разборов употребляется одинаковая бумага в 40 к. лист, но зато, кроме определенных законом бумаг, все вообще делопроизводство и все сношения судебных установлений и лиц совершаются теперь на простой бумаге и казна, следовательно, не заинтересована в размножении переписки (Уст. 844—47 X, 2, 1767). Вместе с тем введены новые судебные пошлины по 1/2% с цены исков, отзывов и апелляционных жалоб (Уст. 848), достигающие по крупным делам весьма значительной цифры, и новые канцелярские пошлины (854—6). Первые поступают в доход казны, последние на содержание канцелярий (874 и 875), но те и другие, как и гербовый сбор, имеют целью облегчить казну в расходах по судебной части, а потому казенные управления освобождены от всех этих пошлин и платят только судебные сборы по производству дел, например, на вознаграждение свидетелей и т. п. (Уст. 879).
- ↑ Report on trib. of com. 71 г. Тариф судебных сборов в графских судах см. у Девиса, стр. 17 и след. Весьма любопытная вещь. За каждый иск 1 шилл. с фунта, т. е. 5%; за каждое слушание дела 2 шил. с фунта, т. е. 10%; за каждое решение и частное определение по 1 шил. с фунта, за наложение ареста 11/2 шил. с ф., т. е. 71/2%, и т. д.
- ↑ Судя по газетам, есть предположения ввести и здесь судебные пошлины („Суд. Вестн.“ в 74 г. № 24). По закону 23 апр. 1874 г. они действительно введены в 9 западных губерниях.
