и судится в том суде, коему местность эта подведомственна (ст. 208). Хотя это правило не безусловное (68 г. Кас. 534), но на основании его и гражданский иск естественно подлежит той же местной подсудности, как в том случае, когда он присоединяется к уголовному производству, так и когда предъявляется отдельно (Contra Побед., § 40); но в последнем случае особенная подсудность не есть исключительная: она конкурирует с общею подсудностью ответчика.
6. По связи дел (forum connexitatis). Связь между делами может быть внутренняя (connexitas materialis) или внешняя (c. formalis). Нередко два дела, вытекающие из одного и того же отношения сторон, столь тесно связаны между собою, что когда одно из них производится в одном суде, а другой иск предъявлен другому суду, ответчик по этому последнему иску может отвести его на том основании, что он имеет тесную связь с другим производством (Уст. 571, п. 2, 576, п. 1). Таковы, наприм., взаимно противоположные притязания и споры контрагентов по двустороннему обязательству, как-то: по договорам купли-продажи, товарищества и т. п. Если один иск (наприм. actio directa) предъявлен одному суду, а другой (actio contraria) другому во время производства первого дела, то последний может быть отведен на основании тесной связи его с первым. В других случаях связь между делами представляется не столь тесною, а имеет формальный характер и состоит в том, что одно дело оказывается удобным разобрать в том же самом суде, в котором производится или производилось другое дело. Так, наприм., встречный иск может быть предъявлен в суде, где производится дело по первоначальному иску, хотя бы между этими исками и не было неразрывной связи (Уст. 38, 39, 226, 340—342). Эта подсудность встречного иска (forum reconventionis) основывается на соображении обоюдных интересов сторон и удобств в отправлении правосудия. Истец, являясь в суд для осуществления своих притязаний к ответчику, тем самым подчиняет и свое лицо подсудности того же суда и не может отводить эту личную подсудность потому только, что по разъяснении его отношений с ответчиком может оказаться, что и ответчик имеет против него какие-либо притязания, по роду своему подлежащие ведомству того же суда. Несправедливо было бы заставлять А. платить Б. 1000 р., наприм., по поставке или подряду в то самое время, когда сам Б. должен лицу А. 700 руб. по заемному письму, коему срок платежа уже наступил. Не вынуждая его сначала уплатить наличных 700 руб. а потом заводить особое дело о возвращении их, гораздо проще и справедливее будет рассмотреть противоположные притязания сторон в одном производстве и, если оба они окажутся правильными, вычесть меньшую сумму из бо́льшей и присудить истцу только остаток, какой ему следует. — В тех случаях, когда встречный иск имеет неразрывную внутреннюю связь с первоначальным, такое соединение их в одном производстве представляется еще более справедливым, потому что иначе первоначальный истец имело бы право отводить иск ответчика, предъявленный в другом суде до окончания производства по первому делу (Моск. Суд. Пал. 66 г. № 76).
Закон допускает еще и другие случаи подсудности по связи дел. Так, наприм., просьбы о взыскании убытков, доходов и судебных издержек могут подаваться при известных условиях
