нить права лица, во имя которого совершается подача просьбы, и вместе с тем не тревожить противной стороны вызовом ее в суд по желанию лица неуполномоченного. Но не следует доводить это правило до бесцельного формализма. Суд может принять жалобу и только к дальнейшим действиям по ней приступить после надлежащего удостоверения полномочия (70 г. Кас. 1710, д. Сербина). В особенности можно рекомендовать такую практику для тех случаев, где поверенный выступает за своих близких родственников, супруга, соучастников в праве, или представляет письма и переданные ему документы, удостоверяющие, что дело действительно поручено ему, хотя еще не совершена доверенность в законной форме, или где просьба подается лицом официальным, наприм., присяжным поверенным[1]. Еще естественнее эта практика, когда проситель ссылается на доверенность, которая находится при других делах суда. Если доверенность представлена при прошении, но оказывается по форме недостаточною, наприм., писана на простой бумаге в тех случаях, где требуется гербовая бумага, то прошение оставляется без движения, пока этот недостаток не будет исправлен (Уст. 269. Цирк. Ук. 70 г.) в назначенный для того срок (Уст. 270).
Когда дело уже принято к рассмотрению, то суд обязан прекратить производство во всякое время, если окажется, что поверенный не имеет полномочия (Уст. 584). Противная сторона имеет право предъявить на этом основании отвод (exceptio falsi procuratoris) во всяком положении дела (Уст. 576), наприм., и во второй инстанции суда (70 г. Кас. 42, д. Левыкиных). Однако если она не предъявила отвода до того времени, когда доверитель подтвердил полномочие поверенного, то спор против прежних его действий не допускается (71 г. Кас. 763, д. Гребенникова). Обязанность доказать основательность отвода лежит без сомнения на том, кто его заявляет. Если отвод не уважен и к ведению дела допущено лицо, не имеющее надлежащего полномочия, это обстоятельство может служить поводом к отмене решения по просьбе противной стороны (70 г. Кас. 16, д. Высоцкой)[2].
Сам доверитель, конечно, заинтересован в том, чтобы действия поверенного не выходили из пределов данного ему уполномочия. Правда, эти действия обязательны для доверителя по началам представительства лишь настолько, насколько они совершены в пределах доверенности (Уст. 249). Но доверитель может и подтвердить, признать действия поверенного, хотя бы они превышали данное ему полномочие; он может дополнить это полномочие, выдать новую доверенность уже после того, как эти действия совершены поверенным: вследствие такого подтверждения (ratihabitio) эти действия получают обязательную для него силу[3]. Подтверждение их может быть
- ↑ Ганнов. Уст. 75—77. Баден. 137 и след. Renaud § 68 № 27—28. § 70 Герм. Пр. 72 г., § 83. Ольденб. § 52.
- ↑ По тем же правилам следует обсуждать отводы и устранение ex officio таких лиц, которые оказываются неспособными к ведению дела в качестве поверенного, па основании 45 и 246 ст. Устава (70 г. Кас. 614 д. Черняева и 1446 д. Некрасова).
- ↑ Ratihabitio mandato comparatur. L. 12. § 4, Dig. 46, 3 (Ulp.). См. Windscheid Pand. § 74. Может ли позднейшее подтверждение апелляционной жалобы поверенного,
