рядка и благопристойности в заседании[1] (Учр. 156. Ср. выше § 19, п. 4).
Некоторые действия суда совершаются в стороне от чужих глаз также по соображениям общественной пользы. Таковы именно совещания судей по поводу постановления решения. По окончании состязания сторон, судьи удаляются в особую комнату и там обсуждают выслушанное дело и постановляют решение (Уст. 693 и след.). Устранение публичности совещаний объясняется желанием законодателя, чтобы решение суда явилось перед публикою как готовый акт целой коллегии, чтобы разногласия и препирательства судей между собою и особые мнения членов остались неизвестными (69 г., Кас. 564), потому что гласность их могла бы ослаблять авторитет постановлений и стесняла бы свободное суждение и беспристрастие судей. Не во всех западных законодательствах встречается такое правило и приведенные нами мотивы его считаются не везде основательными[2]. И у нас, конечно, нет надобности, чтобы по каждому делу судьи удалялись в особую комнату для постановления решения: им это только дозволено, если они найдут нужным обсудить дело без присутствия публики[3]. Самое провозглашение резолюции всегда совершается в открытом заседании, хотя бы состязание происходило и при закрытых дверях (Уст. 700).
К понятию о публичности суда относится также право печатания судебных решений и известий о всем, что̀ происходило в открытом судебном заседании. Это в высшей степени важное средство контроля и юридического развития появилось у нас еще до судебной реформы, но вполне признано и с точностью определено одновременно с изданием Судебных уставов 20-го ноября 1864 г. Тогда именно были изданы и правила для печатания решений. Впоследствии они распространены и на дела, которые производятся в судах прежнего устройства (Зак. 6-го ноября 1867 г.).
Кроме этой внешней публичности суда, т. е. доступности разных моментов процесса посторонним лицам (публике), нужно обратить еще внимание на гласность процесса в отношении к самим тяжущимся, т. е. на такое устройство его, при котором ни один шаг судопроизводства не остается тайною ни для одной стороны. В каждом процессе должны быть вызваны в суд обе тяжущиеся стороны, и, если бы решение было постановлено без вызова и без ведома ответчика, то оно недействительно и не подлежит исполнению; ответчик имеет право отказать в исполнении его и искать защиты или у суда, постановившего решение, и в высшей для этого суда инстанции (69 г. Кас. 799, д. Демидова), или же просить об отмене решения, которое ему вовсе не было известно (Уст. 792, 797). Тяжущиеся должны иметь свободный доступ не только в зал заседаний (Кас. 70 г. 172) и камеры председателей и судей, но и в канцелярию суда. Они
- ↑ Ганнов. § 87.
- ↑ Mittermaier, l. cit. Однако отдельные мнения судей и там не объявляются, по крайней мере на континенте Европы (см. Ганнов. Уст; § 183). Но в Англии и Америке они не только объявляются в публичном заседании, но и печатаются в судебных „Reports“, и составляют потом один из элементов юридической литературы; мнения знаменитых судей играют там важную роль в развитии права.
- ↑ Schmitt, Бавар., § 352.
