жет быть выдан исполнительный лист[1] (contra Побед. 1151), если условия ее таковы, что допускают принудительное взыскание; иногда сделка является сложным взаимным договором, по которому каждая сторона принимает на себя обязательства, наприм., одна обязывается поставить какие-нибудь припасы, а другая заплатить за них; по такой сделке очевидно нельзя выдать исполнительный лист немедленно (69 г. Кас. 604, д. Раппопорта), а в случае споров необходимо предварительное расчетное производство и может даже оказаться надобность в новом процессе, в общем апелляционном порядке (68 г. Кас. 615), так что неисполнение обязательств, принятых по мировой сделке, может быть поводом к новому иску (69 г. Кас. 1310). Во всяком случае это будет уже новое дело о неисполнении и о расчетах по мировой сделке, а прежнее дело, прекращенное примирением, считается навсегда оконченным, и как участники сделки, так и преемники их не могут возобновлять этого дела (Уст. 71, 1366). Для лиц посторонних, не принимавших участия в сделке, хотя бы они и участвовали в процессе, она конечно не имеет обязательной силы (Уст. 1358. 67 г. Кас. 21. 70 г. Кас. 1371).
в) Судебное отречение от иска (causae renuntiatio). Истец может во всякое время отказаться от искового права, потому ли что получил удовлетворение от ответчика (Юрид. вопр. Полтав. Окр. Суда 69 г. № 9, в „Суд. В.“ 71 г. № 116), или вошел с ним в мировую сделку вне суда (реш. Казан. Суд. Пал. по д. Мотовиловой с кн. Волконским, в „Суд. В.“ 71 г. № 170), или по другим мотивам (Спб. Суд. П. по делу кн. Белосельского-Белозерского в „Суд. В.“ 67 г. № 122). Такое отречение равносильно судебному решению об отказе истцу в его иске и о присуждении его к платежу судебных издержек. Истец, отрекшийся от искового права, теряет его навсегда и не может возобновлять дело. Вот почему некоторые процессуалисты считают отречение самостоятельным способом прекращения процесса[2]. Нам кажется однако, что оно служит только основанием для судебного решения об отказе в иске и о присуждении истца к платежу судебных издержек. Ответчик имеет право требовать такого решения, чтобы устранить все возможные сомнения на счет исхода дела и предупредить возобновление его. Он имеет прямой интерес в решении, как формальном заключительном акте процесса и как документе, на основании которого он может взыскивать с истца судебные издержки[3].
Еще менее возможно считать самостоятельными способами прекращения процесса внесудебное отречение от иска, внесудебную мировую сделку истца с ответчиком, уничтожение спорной вещи и т. п. Мировая сделка, заключенная вне суда, должна быть представлена в суд, подтверждена здесь по допросам суда и тогда
- ↑ Ганнов. Уст. § 528. Прус. G. О. 1, 24. § 4 и Verord. 4 марта 1834 § 1. Бавар. Уст. 223. Герм. Пр. 72 г. § 638 п. 1. Davis, стр. 185. — Напротив по Франц. Уст. мировая сделка, состоявшаяся во время préliminaire de conciliation, имеет только силу частного обязательства (force d’obligation privée, art. 54).
- ↑ Renaud, § 75. Ср. Баден. Уст. § 309.
- ↑ Wetzell, § 46, princ.
