— 429 — 3. Неизмѣнность, исправленіе, толкованіе и дополненіе судебныхъ постановленій ‘). Послѣ провозглашенія резолюціи, рѣшеніе становится обязательнымъ для суда, который постановилъ его; онъ не можетъ потомъ ни отмѣнить, ни измѣнить свою резолюцію (Уст. 891): послѣдующее рѣшеніе суда, которымъ бы онъ думалъ отмѣнить свою резолюцію, недѣйствительно ipso jure * 2). Этотъ принципъ безповоротности судебнаго рѣшенія такъ тѣсно связанъ съ потребностями порядка въ отправленіи правосудія и служитъ столь естественною и необходимою гарантіею противъ произвола и злоупотребленій, что мы найдемъ его въ законодательствѣ каждаго сколько-нибудь развитаго народа. Въ римскихъ источникахъ онъ выраженъ съ замѣчательною ясностію и энергіею: „провозгласивъ рѣшеніе,—говоритъ Уль-піанъ 3)—судья перестаетъ быть судьей и, хотя бы присудилъ больше или меньше, чѣмъ сколько слѣдовало, не можетъ уже поправить свой приговоръ, потому что—худо ли, хорошо ли—онъ уже кончилъ исполненіе возложенной на него обязанности*. Въ этихъ словахъ, очевидно отражается римское судоустройство—ordo judiciorum privatorum, потому что judex privatus, которому поручалось рѣшить одно опредѣленное дѣло, высказавъ свой приговоръ, дѣйствительно переставалъ быть судьею. Къ частнымъ опредѣленіямъ и распоряженіямъ претора это правило не примѣнялось; они могли быть измѣнены и отмѣнены тѣмъ же преторомъ 4). Это различіе, вполнѣ понятно. Частныя опредѣленія и распоряженія не рѣшаютъ существа дѣла, они только подготовляютъ рѣшеніе, обезпечиваютъ его, вліяютъ на ходъ производства, разбираютъ постепенно разные частные вопросы, возникающіе въ процессѣ. Но когда послѣ всей этой подготовки судъ приступаетъ къ постановленію рѣшенія, не только возможно, но даже полезно и желательно, чтобы онъ приступилъ къ этому заключительному акту процесса безъ всякихъ предубѣжденій, чтобы онъ обсудилъ свободно весь матеріалъ производства, не стѣсняясь прежними опредѣленіями, и въ случаѣ надобности, измѣнилъ ихъ въ своемъ рѣшеніи. Такой взглядъ на дѣло прямо высказанъ въ источникахъ каноническаго права 5). Однако въ дальнѣйшей исторіи процесса понятіе о безповоротности судебныхъ рѣшеній распространено было и на нѣкоторыя частныя опредѣленія, такъ наз. interlocutiones vim definitivae habentes ®). Это явленіе стояло въ •) Wetzell, § 51. Renaud, § 157. Heiuzerling, Remedur der beim Urtheilserlass unterlaufenen richterlichen Versehen въ civ. Archiv, t. 52, стр. 299 ff. Schinitt, bauer. Pr. II, § 363—361. Мотивы Герм. Пр. 72 г. къ § 274 ff. Гаішов. Уст. § 359 tf. а Мотивы кт, нимъ. Побѣдой. § 1118 и слѣд. 2) L. 1 Cod. 7, 50: nec necesse esse ab hujusmodi decreto interponere provocationem explorati juris est. 8) L. 55 Dig: 42, 1. «) L. 14 Dig: 42 quod jussit vetuitve praetor, contrario imperio tollere et remittere potest; de sententiis contra. s) C. 60, X, 228: Cum cessante causa cesset efectus, statuimus, ut sive judex ordinarius, sive delegatus aliquid comminando vel interloquendo protulerit, quo exeeutione mandata alter litigantium gravaretur, et sano usus consilio ab hujusmodi interlocutionis vel comminationis effectu destiterit, lihere in causae cognitione procedat, non obstante si a tali comminatione vel interlocutione fuerit apellatum.
«) О средневѣковой итальянской докгрипѣ и новыхъ нѣмецкихъ писателяхъ объ этомъ предметѣ см. у Ветцедя, § 51.
