надлежащему ответчику только в порядке гражданского судопроизводства (Уст. угол. суд. 16—20).
3. Взаимная обязательность решений гражданского и уголовного суда, преюдициальность и приостановка производства. Решения и приговоры судебных мест считаются обязательными, в пределах их законной силы, как для самих судов, так и для тех лиц, отношения которых ими определены. И без сомнения сами суды должны подавать пример уважения к законной силе судебных постановлений, потому что их непостоянство, произвол и противоречия составляли бы настоящий позор для судебного ведомства, libido judicum, inconstantia rerum judicatarum — turpitudo judiciorum (Cic. pro Cluentio XXII, 61). То же самое следует сказать и о взаимных отношениях суда гражданского и уголовного, которые являются только отдельными ветвями одной и той же судебной власти. Поэтому окончательное решение гражданским судом подлежащих его рассмотрению вопросов обязательно и для уголовного суда, в отношении действительности и гражданского свойства события или деяния, установленных решением, так что он не может осудить обвиняемого в таком деянии, которое окончательным решением гражданского суда признано недоказанным[1]. И наоборот, окончательное решение суда уголовного по вопросам: совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и какого свойства это деяние — обязательно для суда гражданского во всех тех случаях, когда гражданские последствия деяния, бывшего предметом уголовного суда, рассматриваются судом гражданским (Уст. угол. суд. 30). Однако, так как гражданские последствия деяний различны от уголовных, и гражданский иск, основанный на действиях ответчика, не предполагает непременно, чтобы они были преступными и наказываемыми, то очевидно, что гражданские последствия деяния могут быть определены положительно гражданским судом и после оправдательного уголовного приговора[2], если только уголовный суд не признал самого деяния недоказанным или несовершенным чрез подсудимого (Уст. угол. суд. 31; 68 г., Кас. 166 д. Кисса). И наоборот, так как наказуемость деяния не всегда зависит от того, что оно составляет гражданское правонарушение, то очевидно, что она может быть определена положительно уголовным судом и после отказа в гражданском иске, если только гражданский суд не признал самого деяния недоказанным или несовершенным чрез обвиняемого (ст. 23 Уст. угол. суд.). Решение гражданского суда относительно свойства деяния устраняет уголовную ответственность лишь настолько, насколько для наказываемости деяния необходимо, чтобы оно составляло гражданское правонарушение
- ↑ Уст. угол. суд. 29. 69 г. Угол. кас. 467, д. Щелкановцева, где сенат отменил приговор съезда, потому что им осужден обвиняемый в присвоении ванили, в противоречие прежнему окончательному решению съезда, коим было отказано в бездоказательном гражданском иске о возвращении ванили.
- ↑ Таким образом есть различие между обвинительным и оправдательным уголовным приговором: первый обязателен для гражданского суда, а второй нет. (Zwingmann, civilrechtl. Entscheidungen, т. III, № 478).
