эпохи считала необходимым остановиться на вопросе о судоустройстве, с целью упростить систему судов, гарантировать их самостоятельность, беспристрастие, независимость от других органов государственной власти, публичность судебных заседаний. Нормою судопроизводства все еще оставались старые ордонансы и практика, хотя национальный конвент, увлекаясь духом радикализма и ненавистью к историческому порядку вещей, объявил, что дела должны производиться sans procédure. Осуществление этой идеи было невозможно, потому что производство должно следовать непременно какому-нибудь порядку, как в интересе суда, так и для охранения сторон от произвола. Вот почему судебная практика, несмотря на конвент, сохранила свои прежние обряды и формы, на место которых не было установлено никаких положительных правил. Только некоторые судьи завели у себя новые порядки своего собственного изобретения, но этот произвол не замедлил вызвать жалобы в обществе. В 1800 г. обязательное действие прежних ордонансов было восстановлено впредь до пересмотра законов о судопроизводстве. Вскоре за тем учреждена была особая комиссия для составления устава гражд. судопроизводства (членами ее были Трельяр, Пижо и др.); проект устава, по соображении с примечаниями судов, рассмотрен был в государственном совете, трибунате и законодательном корпусе и получил силу закона в 1806 г. под названием Code de procédure civile[1]. Законы о судоустройстве не внесены в этот устав но он предполагает две судебных инстанции и учреждение мировых судей для склонения тяжущихся к миру и для разбирательства дел маловажных и нетерпящих отлагательства. Правила судопроизводства взяты бо́льшею частью из прежних ордонансов; установлено два порядка — обыкновенное и целый ряд сокращенных производств; так что на практике последние должны были получить перевес. Производство обыкновенно устное, объяснения сторон и их поверенных выслушиваются в публичных заседаниях; но устному процессу предшествует внесудебный обмен бумаг между стряпчими, с целью подготовки сторон к словесному состязанию, а по делам сложным, где нужны точные расчеты, суд может потребовать от сторон письменного изложения их требований и объяснений. Начало публичности выдержано уставом не вполне, наприм. допрос свидетелей происходит при закрытых дверях перед одним из членов суда. Вообще устав можно упрекнуть в неполноте и отрывочности его содержания, так что по нем трудно составить себе понятие о действительной практике французского судопроизводства. Так, наприм., целое производство по просьбам об отмене решений (кассационное производство) вовсе не нашло себе места в уставе[2].
Тем не менее, однако, начала устности и гласности процесса, признанные уставом, и в особенности начала судоустройства, предполагаемые им, именно: ограниченное число инстанций, выделение
