цесса, оно вверило самим членам суда (Assistenzräthe, Justizkommissarii) попечение о тяжущихся сторонах и возложило на суд обязанность доискиваться материальной истины в деле всеми законными способами, хотя бы сами тяжущиеся и не сумели изложить дела с надлежащею полнотою и ясностью. Это следственное начало (Untersuchungs maxime) на практике оказалось несостоятельным, потому что эти розыски материальной истины, справки и сношения, требовали много времени и за всем тем редко вели к цели, так как суд, по самому положению своему, мало способен исследовать спорные гражданские отношения непосредственно, не на основании тех данных, какие сообщены ему сторонами.
В начале настоящего столетия французский Code de pr. civile введен был, во время наполеоновских войн, в рейнские провинции. Судебная практика быстро усвоила его себе и умела оценить важность начал, лежащих в его основании, так что и по прекращении французского протектората на Рейне он сохранил здесь силу закона. Через посредство рейнских судов с ним познакомились и другие юристы Германии и на него обращено было внимание законодателей. Простое сопоставление результатов устного и гласного процесса с канцелярским механизмом не могло не убедить основательные умы в решительном преимуществе французского порядка судопроизводства. И вот, со второй четверти настоящего столетия почти повсеместно в Германии открывается ряд реформ с целью ввести в процесс начала устности и гласности и французские начала судоустройства, с некоторыми их изменениями. Кроме отдельных законов Пруссии и Австрии, составленных в этом направлении[1], особенного внимания заслуживают новые уставы Ганновера[2], Бадена[3], Вюртемберга[4], и Баварии[5]. Впрочем, каждая территория Германии имеет свое отдельное законодательство по судебной части[6], хотя без сомнения в них есть и общие черты и германская наука умела создать из сравнения их с историческими памятниками даже особую систему общегерманского процесса, весьма важную именно вследствие точных историко-сравнительных исследований, на которых она построена[7]. К формальному
- ↑ См. у Манца и Коха; сравн. Nikisch, Preussens Gesetzsammlung, а новый австрийский закон 1873 г., распространяющий применение устного процесса, в Reichsgesetzblatt. Срав. также прусские проекты устава гражд. суд. 1842 и 1864 г. с мотивами; о последнем см. в Ж. М. Ю. 66 г. № 6. Австрийские проекты 66, 67 и 70 г. (Referenten-Entwurf и Regierungsvorlage). — Учебники по прус. суд. Коха, Гефтера, Марциновского и др. По австр. Füger-Wessely, 62г.
- ↑ 1850 г., изд. Леонгардта 1867 г. Его же Civilprocessverfahren des Königreichs Hannover, 61 г. Ж. M. Ю. 62 г., март.
- ↑ 1864 г. офиц. изд.
- ↑ 1868 г. Fecht, Gerichtsgesetze.
- ↑ 1869 г. изд. Фирлинга и Барта, с комментариями. Schmidt, der bayrische Civilprocess, 2 тома 71 г.
- ↑ См. Renaud, Lehrbuch, § 5.
- ↑ Walther. Die Literatur des gem. ordentlichen Civilprocesses, 65 г. Старые учебники указаны в моем Очерке К. Пр., стр. 302 и след. Из новых Байер, Эндеман, Рено, Ветцель, Гефтер, Остерлох, Линде, Мартин, Шмидт и др. Лучшие учебники: Ветцеля и Рено.
