Такъ же ли безспоренъ этотъ выводъ, какъ положенное въ его основу фактическое описанiе? Три года, истекшiе со времени описанныхъ событiй уже даютъ возможность нѣкоторой провѣрки. На первый взглядъ можетъ казаться, что «Исторiя» этой провѣрки не выдержала. Тотъ же уголъ зренiя, подъ которымъ произведенъ въ ней анализ событiй 1917 года, перенесенный на событiя 1918-1920 годовъ, оказался бы, несомнѣнно, невѣрным и односторонним. «Исторiя» прослѣдила послѣдствiя коренныхъ ошибокъ тактики, сдѣланныхъ господствовавшими за этотъ промежутокъ умѣренными соцiалистическими партiями. Болѣе правыя теченiя, сменившiя ихъ въ перiодъ гражданской войны, несомнѣнно, руководствовались уроками неудачъ 1917 года. И, тѣм не менѣе, ихъ тактика, выведенная изъ этихъ уроковъ, кончилась, въ свою очередь, катастрофой конца 1920 года. Самъ собой возникаетъ вопросъ: не являются ли выводы изъ ошибокъ 1917 года невѣрными и односторонними, если даже и противники этих ошибок, принявшiе их во вниманѣе, не спаслись отъ провала?
Ответъ на этотъ вопросъ довольно простъ. Въ 1918-1920 гг. не только были избѣгнуты ошибки 1917 года, ошибки нашего лѣваго «интеллигентскаго» максимализма. Были сдѣланы новыя ошибки, противоположныя прежнимъ, — ошибки праваго максимализма. Указать на первыя — вовсе не значитъ рекомендовать вторыя. Такимъ образомъ, событiя 1918-1920, приведшiя к неудачѣ антибольшевистской военной борьбы, не могутъ служить доказательствомъ намъ. Анализъ событiй 1917 г., сводящихся къ неудачѣ соцiалистической революцiонной тактики, былъ невѣренъ.
Это - просто два разные круга явленiй, къ объясненiю которыхъ должны быть приложены и двѣ разныя мѣрки. Во второмъ томѣ «Исторiи», когда онъ будетъ написанъ, читатель встрѣтится съ анализомъ ошибокъ праваго максимализма, который, однако, вовсе не будет исходить изъ предложенiя, что ошибки лѣваго максимализма были указаны неправильно.
Одинъ выводъ, однако, несомнѣнно вытекаетъ изъ сопоставленiя однихъ ошибокъ съ другими. Если ясное представленiе о старыхъ ошибкахъ не помѣшало людямъ, которые ихъ прекрасно видѣли, впасть въ новыя ошибки противоположнаго характера, то это, очевидно, должно побудить ихъ относиться вообще нѣсколько скромнѣе къ чужимъ ошибкамъ. Приходится вообще внести нѣкоторую поправку въ наше представленiе о предѣлахъ возмож-
