Страница:Народоведение. Том I (Ратцель, 1904).djvu/99

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


ный передникъ негритянки, которая носитъ его послѣ цѣлыхъ поколѣній, оставлявшихъ на немъ свою грязь. Тапа, добываемая въ большихъ количествахъ безъ большого труда, естественно оттѣснила ткацкое искусство, возникшее изъ искусства плетенія долгимъ и утомительнымъ путемъ. Въ свайныхъ постройкахъ мы видимъ произведенія, которыя одинаково свидѣтельствуютъ въ пользу той и другой работы. Вспомнимъ при этомъ объ отношеніяхъ между плетеніемъ корзинъ и изготовленіемъ горшковъ: большіе глиняные сосуды происходили обкладываніемъ корзинъ глиною. Хотя мы не можемъ согласиться съ Уильямомъ Гольмсомъ, который все гончарное искусство считалъ „подчиненнымъ“ (servil art) искусству плетенія, но происхожденіе его отъ послѣдняго весьма поучительно.

Фактъ, что самыя необходимыя познанія и техническіе пріемы распространились во всемъ человѣчествѣ, пораждая общее впечатлѣніе основного однообразія культурнаго достоянія дикихъ народовъ, вмѣстѣ съ тѣмъ вызываетъ другое впечатлѣніе, что это скудное достояніе является лишь остаткомъ большей суммы богатствъ, изъ которыхъ все то, что̀ не было безусловно необходимымъ, постепенно исчезало. Въ противномъ случаѣ, искусство добыванія огня посредствомъ тренія должно было одно проложить себѣ дорогу по всему міру, и то же можно сказать объ искусствѣ изготовленія лука и стрѣлъ. Разъясненіе этихъ вопросовъ важно не только для оцѣнки степени изобрѣтательной сиособности дикихъ иародовъ, но и для полученія правильной перспективы въ первобытной исторіи человѣчества. Въ культурномъ достояніи болѣе, чѣмъ въ чемъ-либо другомъ, мы должны распознать—изъ какихъ элементовъ и какими путями нынѣшнее человѣчество сдѣлалось тѣмъ, что оно есть. Если мы посмотримъ на достояніе дикихъ народовъ въ ихъ художественныхъ попыткахъ утвари, оружія и пр. и исключимъ изъ этого то, что въ настоящее время отчасти доставлялось и доставляется имъ массами путемъ торговли съ современными культурными народами, то мы можемъ получить, повидимому, высокое понятіе объ ихъ способности къ изобрѣтенію (см. рис. стр. 75, 82, 83 и 84). Но въ чемъ заключается ручательство за самостоятельное изобрѣтеніе всѣхъ этихъ предметовъ? Безъ сомнѣнія, до начала сношеній съ европейцами существовали сношенія съ другими народами, находившими доступъ къ этимъ низкимъ слоямъ человѣчества, и сколько крохъ съ богато убраннаго стола древнихъ культуръ Египта, Месопотаміи, Индіи, Индо-Китая, Китая и Яионіи падало здѣсь и сохранялось въ искаженномъ видѣ, почти совершенно чуждомъ первоначальному употребленію! Этнографъ можетъ назвать много случаевъ подобныхъ заимствоваиій. Примѣры ихъ мы видимъ у каждаго отдѣльнаго народа, настолько, что истолкованіе ихъ сущности и значенія не прибавило-бы ничего новаго. Напомнимъ прежде всего оригинальное замѣчаніе Ливингстона, которое, хотя оно и имѣло другую цѣль, будетъ здѣсь вполнѣ умѣстнымъ: „существованіе многочисленныхъ орудій, находящихся въ употребленіи у африканцевъ и у другихъ отчасти цивилизованныхъ народовъ, указываетъ на распространеніе ихъ путемъ наставленія, исходившаго отъ существа, стоявшаго въ то или другое время выше этихъ людей.“ О заключеніи этого замѣчанія можно думать что угодно, но сущность его вполнѣ справедлива, какъ опроверженіе нѣкогда распространеннаго мнѣнія, будто все, что считается свойственнымъ дикимъ народамъ, произошло на томъ мѣстѣ, гдѣ мы это видимъ теперь, и было изобрѣтено самими этими дикими народами. Если въ Африкѣ всѣ народы, отъ обитателей Марокко до готтентотовъ, добываютъ и обрабатываютъ желѣзо однимъ и тѣмъ-же способомъ, то кажется болѣе вѣроятнымъ, что это искусство заимствовано ими изъ какого-либо общаго источника, чѣмъ то, что оно повсюду было открыто самостоятельно. На индѣйскаго пѣтуха указывали обыкновенно съ торжествомъ, какъ на птицу, прирученную самими дикими народами, пока Спенсеръ Бэрдъ не открылъ предка этого ворчливаго властителя пти-