Какъ мы видѣли выше, Munk въ области слухового центра у собакъ, который онъ локализируетъ на поверхности средней и задней части височной доли, отмѣчаетъ область, въ которой будто бы хранятся воспоминательные слуховые образы и разрушеніе которой приводитъ къ тому, что животное, утративъ всѣ воспоминательные образы, хотя и слышитъ звуки, но эти звуки для него являются совершенно новыми; оно не узнаетъ и не понимаетъ звуковъ, иначе говоря, животное становится душевно глухимъ. Оно не узнаетъ такимъ образомъ голоса своего хозяина, не понимаетъ страшныхъ для него ранѣе звуковъ кнута и т. п.
Как мы видели выше, Munk в области слухового центра у собак, который он локализирует на поверхности средней и задней части височной доли, отмечает область, в которой будто бы хранятся воспоминательные слуховые образы и разрушение которой приводит к тому, что животное, утратив все воспоминательные образы, хотя и слышит звуки, но эти звуки для него являются совершенно новыми; оно не узнает и не понимает звуков, иначе говоря, животное становится душевно глухим. Оно не узнает, таким образом, голоса своего хозяина, не понимает страшных для него ранее звуков кнута и тому подобное.
Говоря объ изслѣдованіяхъ Munk’а, нельзя не привести здѣсь и результаты опытовъ его противника по вопросу о локализаціи въ мозговыхъ полушаріяхъ проф. Goltz’а.
При своихъ опытахъ Goltz первоначально производилъ вымываніе сѣраго вещества мозговыхъ полушарій струей воды на большомъ протяженіи, благодаря чему получались обширныя разрушенія мозговой поверхности въ одномъ или обоихъ полушаріяхъ мозга. Но впослѣдствіи онъ самъ призналъ недостаточность своего метода, такъ какъ при этомъ способѣ нѣтъ возможности точно судить о величинѣ разрушеній; главный же недостатокъ метода Goltz’а по нашему мнѣнію заключается въ томъ, что Goltz вмѣсто того, чтобы руководиться при раздраженіяхъ коры мозга анатомическимъ основаніемъ, напр. извилинами или развѣтвленіемъ тѣхъ или другихъ пучковъ въ корѣ, или добытыми уже физіологическими данными, напр. обозначеніемъ на корѣ мѣстоположенія тѣхъ или другихъ центровъ, уже указанныхъ другими авторами, произвольно дѣлилъ мозговую поверхность на большія области или квадраты, удаляя путемъ выспринцовыванія черезъ трепанаціонныя отверстія то одинъ изъ квадратовъ, то другой.
Естественно, что при такомъ способѣ далеко не часто можетъ быть произведено полное удаленіе того или другого центра. Это замѣчаніе имѣетъ силу въ особенности по отношенію къ слуховому центру, расположенному въ области височной доли, слѣд. вблизи основанія черепа, въ трудно доступной для оперативнаго вмѣшательства части мозговой по-
Говоря об исследованиях Munk’а, нельзя не привести здесь и результаты опытов его противника по вопросу о локализации в мозговых полушариях проф. Goltz’а.
При своих опытах Goltz первоначально производил вымывание серого вещества мозговых полушарий струей воды на большом протяжении, благодаря чему получались обширные разрушения мозговой поверхности в одном или обоих полушариях мозга. Но впоследствии он сам признал недостаточность своего метода, так как при этом способе нет возможности точно судить о величине разрушений; главный же недостаток метода Goltz’а, по нашему мнению, заключается в том, что Goltz вместо того, чтобы руководиться при раздражениях коры мозга анатомическим основанием, например извилинами или разветвлением тех или других пучков в коре, или добытыми уже физиологическими данными, например обозначением на коре местоположения тех или других центров, уже указанных другими авторами, произвольно делил мозговую поверхность на большие области или квадраты, удаляя путем выспринцовывания через трепанационные отверстия то один из квадратов, то другой.
Естественно, что при таком способе далеко не часто может быть произведено полное удаление того или другого центра. Это замечание имеет силу в особенности по отношению к слуховому центру, расположенному в области височной доли, следовательно, вблизи основания черепа, в труднодоступной для оперативного вмешательства части мозговой по-
