карнизовъ на нихъ не замѣтно; наконецъ существованіе чердачной лѣстницы г, при такомъ устройств крыпш, совсѣмъ не оправдывается. Слѣдовательно, предположенное внѣшнее покрытіе церкви становится крайне сомнительнымъ.
Б) Предположимъ теперь, что надкладки ж, хотя и позднѣйшія, но на ихъ мѣстѣ были сдѣланы такія же части при построеніи самой церкви. Тогда устроіство крышъ и обработка фасадовъ могли быть сдѣланы такъ, какъ показано на черт. 6-мъ. Это предположеніе становится болѣе вѣроятнымъ, такъ какъ, во-первыхъ, получается чердачное помѣщеніе, вполнѣ оправдывающее назначеніе лѣстницы г, а во-вторыхъ, мотивъ фасада уже отвѣчаетъ характеру нашего древняго зодчества. Мн хотя и не приходилось видѣтъ такихъ церквей съ выступною фронтничатою срединою, но что такой мотивъ существовалъ у насъ въ древности, на это отчасти указываютъ миніатюры, напр. въ житін Николая Чудотворца и Сергія Преподобнаго встѣ чаются такія изображенія, какъ на черт. 7-мъ ж 8-мъ.
Относительно только что предположеннаго покрытія является сомнителънымъ одно, что плоскіе фронтоны и приплюснутыя очертанія подъ ними не отвѣчаютъ остальнымъ довольно стройнымъ формамъ церквя.
В) Въ виду этого скорѣе можно предположить, что древнее наружное очертаніе среднихъ частей было полукругдое, какъ изображено на черт. 9-мъ.
Это предположеніе становится болѣе вѣроятнымъ потому, что такой же точно мотивъ фасадовъ и устройство крышъ мы встрѣчаемъ въ одномъ изъ памятниковъ XVI-го стол., именно въ церкви на старомъ Ваганьковѣ въ Москвѣ (черт. 10-й — изъ „Русской старииы” г. Мартынова). Здѣсь полукруглое очертаніе не выражаетъ дѣйствительной формы среднихъ частей свода, и это, по моимъ наблюденіямъ, случилось потому, что собственно обработка фасадовъ въ вид трехъ-лопастной формы, какъ скажемъ ниже, вышла изъ другой конструкціи и въ данномъ случаѣ явилась болѣе или менѣе подходящею къ формѣ сводовъ разсматриваемой нами церкви. Понятно, что если при построеніи церкви, фасады проектировались съ такою обработкою, то среднія части свода вв (черт. 1-й) даже не
