таким, об этом никто не спорит. Спор идет только о том, должен ли он с необходимостью и неизбежностью во всякой среде и при всяких условиях воспитания придти к той же самой роли. Неиспользованная детская активность обычно уродливо переключается на сексуальные пути.
„Сгущение детской сексуальности, говорит А. Б. Залкинд, не первичное биологическое явление, оно есть результат неблагоприятных социальных нагнетений на очень незначительный первичный биологический элемент сексуальности. Такое избыточнее половое содержание современного ребенка оказывается столь актуальным потому, что питается за счет вытесненных средой других обще биологических и социальных влечений, паразитически всасывая их энергетический фонд. „Это, по выражению того же автора, энергия, плененная половым инстинктом и направленная им по своим рельсам.
Этим вносится очень существенная поправка в учение о сублимации. Мы видим, что существует не только сублимация с положительным знаком, но гораздо чаще сублимация с отрицательным знаком, т. е. существует не только отклонение половой энергии на высшие цели, но и наоборот, переключение энергии, связанной с другими возбуждениями на половые пути. Этот процесс и можно было бы назвать отрицательной сублимацией или лучше отрицательным переключением; его-то и называют с полным правом детским половым паразитизмом и он представляет нам в верном свете весь процесс переключения энергии в целом.
В свете этой поправки, совершенно новый вид приобретает и общее учение о сублимации. Все те фазы в развитии детской сексуальности, которые намечал Фрейд, оказываются в свете этого учения не биологически первичными а вторичными, возникающими на основе паразитизма. Применяя эту точку зрения к вопросу о сексуальности раннего детства, А. Б. Залкинд приходит к выводу, что мы должны отрицать непосредственную сексуальность в ранние периоды детства, а наблюдавшаяся многими авторами ранняя эротизация целых областей детских переживаний имеет своей причиной то, что чрезмерная половая активность питается чаще всего из неиспользованной энергии других областей тела, остающихся в праздности.
Вместо аутоэротического периода в развитии детской сексуальности, А. Б. Залкинд предлагает говорить об аутосенсорном периоде, так как наиболее характерным для этого периода является фиксация ребенка на процессах, непосредственно связанных с его телом. Таким образом, говорит автор, период аутосенсорный это не аутоэротический период, он делается аутоэротическим лишь в болезненных случаях“.
Также точно и второй или бисексуальный период, намеченный Фрейдом, в свете этого понимания, сам по себе, не является периодом бисексуальным, так как для него характерно развитие детских социальных связей, его правильно было бы называть периодом социоконтактным, но и он в свою очередь может стать бисексуальным
