Страница:Педология подростка, т. 1 и 2 (Выготский, 1929, 1930).pdf/29

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта страница не была вычитана


— 29 —

достоинствами и своими недостатками. Соединить достоинства того и другого метода и устранить недостатки обоих — такую цель ставит себе естественный эксперимент.

Как показывает само название сущность этого эксперимента сводится к тому, что это есть эксперименту, содержанием которого является обычное поведение ребенка, который проводится и максимальных естественных условиях и который является экспериментом для экспериментатора, но не для испытуемого. Жизненность, естественность роднят этот метод с методом наблюдения, а возможность вызывания соответствующего явления роднит с экспериментом. Сам автор этого метода не считает его каким то особенным, вновь изобретенным методом. Он является плодом научной разработки тех приемов, которыми мы пользуемся в повседневной нашей жизни и практике и той тенденции к естественности, которая проявила себя в экспериментальной педологии и педагогике.

Чем выше и сложнее исследуемое явление, говорит Лазурский, тем проще и ближе к жизни должен быть применяемый метод.

Другой попыткой дать синтетический метод исследования ребенка является клинический метод, разработанный швейцарским исследователем Пиаже. Этот клинический метод противопоставляет автор, с одной стороны методу тестов, а с другой стороны методу чистого наблюдения и пытается обосновать его значение.

Пиаже удалось не только развить теорию этого метода, но и прекрасно обосновать его применимость к изучению развития мышления, речи и мировоззрения ребенка. В частности клинический метод имеет огромное значение и при разработке сравнительных данных, т.-е. изучение детей не нормальных, дефективных, умственно-отсталых и т. д.

Метод тестов, о котором мы будем говорить дальше, ставит себе главной задачей исследование детей в совершенно одинаковых условиях для того, чтобы было возможно отнести их к известной шкале и подвергнуть результаты статистической обработке. Он не годится для глубокого исследования процессов проиходящих в развивающемся ребенке, как и метод чистого наблюдения.

Клинический метод пытается изучить проявления ребенка так, как психиатр изучает симптомы какой-нибудь психической болезни, и свести их к известному единству.

Клинический метод имеет то огромное преимущество, что он позволяет изучить все действительное положительное своеобразие ребенка на каждом этапе его развития. Огромным недостатком целого ряда педологических методов является то, что в основе своей они являются методами, дающими „негативный снимок” с личности ребенка, т.-е. устанавливающими то, чего нет у ребенка, чем и насколько он отличается от взрослого (насколько меньше запоминает, насколько меньше знает и ориентируется и пр., и пр.). Клинический метод ставит себе задачу — дать „позитивный снимок” с личности ребенка, т.-е. выявить и уловить все положительное своеобразие детского мышления и других сторон личности