154 — одна сторона оспариваетъ у другой самое право на искъ, на томъ основаніи, что одно лицо по рожденію своему но можетъ считаться законнымъ преемникомъ другого, споръ этотъ разъясняется въ общемъ состязаніи но всѣмъ предметамъ дѣла, н разрѣшается въ общемъ рѣшеніи. Кромѣ того, могъ быть, конечно, предъявляемъ и особый искъ о законности или незаконности рожденія, хотя въ правилахъ судопроизводства гражданскаго ио X т. Св. не было указано для такихъ дѣлъ особой подсудности. Въ новомъ уставѣ гражданскаго судопроизводства (ст. 1347—1356) отдѣльная глава (2-я 3-го раздѣла ) содержитъ въ себѣ правила производства дѣлъ о законности рожденія: подсудность ихъ опредѣляется, также какъ и подсудность брачныхъ дѣлъ, мѣстомъ жительства отвѣтчика; если же отвѣтчика по дѣлу нѣтъ, то мѣстомъ жительства истца (1330 ст. и толкованіе къ 1346 ст. по изданію государственной канцеляріи).
Справедливо замѣчаютъ *), что искъ о законности рожденія надлежитъ отличать отъ иска о принадлежности въ тому или другому роду. Въ первомъ случаѣ, должно или признать законную принадлежность лица къ извѣстному роду, или отвергнуть ее и признать незаконность рожденія; въ послѣднемъ случаѣ судъ долженъ причислить рожденнаго либо къ тому либо къ другому роду, не оставляя его въ состояніи ііезавоішорождеши, о коемъ и вопроса не возникаетъ. Нельзя по признать различіи въ сущности того и другого иска, но по формѣ оин не различаются, ибо и причисленіемъ рожденнаго къ одному изъ двухъ родовъ опредѣляется гоже законность родового имени: въ томъ и другомъ искѣ одинаковую силу имѣетъ признаніе ребенка предполагаемыми его родителями; въ томъ и другомъ случаѣ рѣшительная сила законнаго признака лрисвоивается рожденію, а и с зачатію ребенка.
Метрическая запись есть не что иное, какъ засвидѣтельствованіе событія, совершившагося при участіи священнослужителей, въ церкви. Событіе это, и сю засвидѣтельствованіе имѣетъ законное значеніе, какъ актъ состоянія, но обсужденіе юридическое этого событія не подлежитъ ни священнослужителямъ при запискѣ, ни Духовной Консисторіи, при повѣркѣ правильности записи: здѣсь можно разсуждать лишь о томь, ираніиыіо-лн, еоотвѣтствсігпо-лн съ событіемъ, согласно-лн съ законною формою учинена запись. Церковныя власти не всегда правильно понимаютъ предѣлы своей компетенціи въ этомъ смыслѣ, и иногда выступаютъ изъ нихъ. Такъ, при записи крещенія ребенка надлежитъ записать лишь его происхожденіе но наличному событію, не касаясь разсужденія о законности сего происхожденія. Если на лицо одна мать дѣвица, то и отмѣчается, что рожденный отъ дѣвицы, изъ чего само собою явствуетъ, что ребенокъ незаконнорожденный. По если ребенокъ родился отъ жены, при отсутствіи мужа, сколько бы времени это отсутствіе ни продолжалось, совершающій запись не въ
- ) См. сг. Муллова вь Ж. М. ІО. 18G1. Лі 7.
