сдѣлокъ. Такова но закону дѣятельность попечителя, но изъ сего не слѣдуетъ, чтобы попечитель имѣлъ право давать песовершеннолѣтнему общую или частную эмансипацію, уполномочивая его заранѣе па совершеніе всякихъ сдѣлокъ, или иаиѣстпаго рода сдѣлокъ, и безъ согласія попечителя. Такого рода полномочія, или изъявленное согласіе попечителя на будущія сдѣлки, выходить изъ предѣловъ его власти, незаконно, и поможетъ, само по себѣ, присвоить законную силу актамъ, которые несоверіпешюлѣтиін совершаетъ безъ согласія попечителя (Касс. рѣш. 1872 г. Лг 1092).
Учрежденіе опеки падь малолѣтнимъ есть учрежденіе обязательное. Безъ сомнѣнія, нерѣдко случается малолѣтнему выростать безъ учрежденія опеки, подъ безконтрольнымъ надзоромъ родныхъ или стороннихъ людей, либо вовсе безъ надзора; ы> низшихъ и бѣдныхъ классахъ населенія такъ по большей части и случается. Однакоже, но идеѣ закона, учрежденіе опеки не состоитъ въ зависимости отъ имущества; гдѣ только есть малолѣтиыіі сирота, хотя бы и безъ наслѣдства, тамъ уже предполагается дѣйствіе закона объ опекунскомъ надзорѣ. Итакъ, хотя въ большей части случаевъ не возникаетъ вопроса объ опекѣ, но если вопросъ сей возбужденъ кѣмъ бы то ни было, опека должна быть учреждена; а намѣренное оставленіе малолѣтнаго безъ опеки вовсневозможно, и воля умершаго родителя, когда бы опа въ сомъ смыслѣ выразилась, недѣйствительна.
Опекунское мѣсто, извѣстна, объ оставшихся сиротахъ, начинаетъ свое попеченіе: освѣдомляется объ имѣніи и, если есть оно, назначаетъ опекуна: если нѣтъ, заботится пристроить малолѣтнаго (250. 251. Уст. Общ. Ирпзр. изд. 1892 г., ст. 187, прил.: ст. 9, 15, 20). Всякій опекунъ безъ исключенія долженъ быть утверждена» опекой (-259. 201). Назначеніе его совершается: 1. по завѣщанію родителей (227^ *). Гидителямъ опекунская власть принадлежитъ прежде всеги по природѣ и по закону, и потому, еслибъ даже умершимъ отцомъ назначены были опекуны къ дѣтямъ, мать ихъ ію всякомъ случаѣ не лишается права на соучастіе въ опекѣ совокупно съ назначенными опекунами (см. о семь Ми. Гос. Сов. 21 февр. 1865 г. по дѣл. Хлудовыхъ и Теншневой, Жури. Мнн. Юст. 1865 г. .д: і). Во 2-хъ назначеніе опекуна бываетъ по закону, при жизни родителей—отцу или матери принадлежитъ опека
- ) Бъ первомъ изданіи я допускалъ возможность стороннему завѣщателю (не отцу или матери) назначить опекуна нс къ личности малолѣтнаго, а къ имѣнію, которое ему завѣщается. Въ виду сдѣланнаго мнѣ возраженія (Ж Гр. Пр. 1871 г. .V* 2| я долженъ отказаться отъ этого мнѣнія и признать, что стороннее лицо хотя п можетъ назначить опекуна къ имуществу въ указанномъ случаѣ, но это назначеніе не можетъ противоречить законному родительскому нраву; при отсутствіи же родителей оно никакъ не имѣетъ законнаго, т, е. обязательнаго для опеки значенія. Объ опекунскомъ правѣ родителей см. еще § 22.
