надъ имуществомъ, которое досталось дѣтямъ (226. 229). Въ 3-хъ опекунъ назначается по избранію опекунскаго мѣста (231). Во всѣхъ этихъ случаяхъ обращается вниманіе на личныя качества опекуна (256).
Когда судъ дозволяетъ женѣ переселяемаго адмнннстр. порядкомъ мужа оставаться на мѣстѣ жительства, и есть у нихъ дѣти свыше 14 л. возраста, тотъ же судъ обязанъ принимать мѣры къ учрежденію опеки надъ дѣтьми (ср. $ 13).
Пѣтъ закона, по которому замужняя дочь не имѣла бы права при жизни отца избирать себѣ, помимо его, попечителемъ своего мужа. Статьи объ опекунахъ сюда не относятся. Касс. рѣш. 1872 г. Л; 744.
Отцовское опекунское право не есть безусловное, но состоитъ въ зависимости отъ опекунскаго надзора, и потому, когда опека признаетъ родителя ненадежнымъ къ доброму попеченію о малолѣтнемъ, то можетъ отказать въ назначеніи его, равно какъ и назначеннаго уже можетъ устранить (Касс. р. 1873 г. Да 1239).
Не могутъ быть опредѣляемы: люди, по характеру извѣстные за дурныхъ н порочныхъ; извѣстные суровыми поступками; лишенные всѣхъ или нѣкоторыхъ нравъ состоянія; состоящіе подъ уголовнымъ судомъ (Сборн. Сен. рѣш. т. ІТ. 967), расточители, несостоятельные, имѣвшіе ссору съ родителями малолѣтнаго (Зак. Гр. 256). Женщины не исключаются изъ опекунскаго званія *).
Сенатъ разъяснилъ, что во второй части 256 ст. сдѣлано перечисленіе лицъ, кои не должны быть назначаемы опекунами, лишь въвпдѣ примѣра, такъ какъ и въ числѣ лицъ, не подходящихъ йодъ это перечисленіе, могутъ быть такія, которыя не подаютъ надежды къ призрѣнію малолѣтнаго въ здравіи, добронраішомі» воспитаніи и достаточномъ но его состоянію содержаніи и отъ которыхъ нельзя ожидать отеческаго къ малолѣтному попеченіи; посему на опекунскихъ учрежденіяхъ лежитъ обязанность отка- +) ІІзъ сенатской практики шідно, что причинами неспособности къ опекунству признаваемы были: иностранное подданство опекуна, принадлежность его къ расколу, когда малолѣтни!) православной вѣры. Есть рѣшенія, въ конхъ выражено, что съ должностью опекуна несовмѣстно вступленіе въ договоръ съ состоящимъ подъ опекой); на атомъ основаніи признаваемы были недѣйствительными векселя, выданные попечителю состоящимъ йодъ его попечительствомъ несовершеннолѣтннмъ (Сб. рѣш. объ онек. As 124 ; также признаваемо было, что законъ не дозволяетъ опекунамъ брать себѣ вь займы деньги малолѣтпыхъ, попеченію нхь ввѣренныя (тамъ же As 137).
Протестантскій проповѣдникъ можетъ нрниять опекунское званіе съ разрѣшенія консисторіи. Т. IX. 401.
Въ Черниговск. и Нолтавск. губ. 258 ст. Зак. Гр. запрещаетъ назначать опекунами: 1)ие русскихъ подданныхъ и 2) пенмѣющвхъ собственнаго имущества, достаточнаго къ обезпеченію опеки, развѣ бы опекунъ назначенъ былъ ііо отцовскому завѣщанію.
