— 07 — Гія сословныхъ управъ, пасяорты, судебныя рѣшенія, въ коихъ анныя лица именуются супругами, и др. (ср. касс. рѣш. 1870 г. \* 905, 1877 г. As 5G). Слѣдствіе должно заключать въ себѣ показанія: причта, который вѣнчалъ бракъ, бывшихъ при бракѣ сви-іѣтелей, и вообще зпатощихъ о достовѣрности событія брака. Ііри лѣдствіи, кромѣ священнослужителей, самихъ супруговъ и ихъ родителей, всѣ прочія лица показываютъ подъ присягою (31—30 ст. !ак. Гр. 1033—1053 ст. IX т.).
Съ 1873 года доказательствомъ раскольничьихъ браковъ служитъ записка , чъ въ полицейскую метрическую книгу на основпиіи правилъ, ниже помѣщенныхъ въ § 9. Кромѣ того, тогда же постановлено, для браковъ прожги о времени, что раскольники, записанные въ сказкахъ десятой ревизіи мужемъ и женою, признаются состоявшими въ законномъ бракѣ супругами, показанныя по ревизіи дѣти ихъ почитаются ихъ законными дѣтьми, юколѣ правильность означенныхъ показаній не будетъ опровергнута но '•уду.
Впрочемъ, и до изданія этого закона бывали судебныя рѣшенія, коими рнэнаваласі) законность брачнаго союза между раскольниками, на основаніи тѣхъ дополнительныхъ доказательствъ, о коихъ упоминаетъ 35 ст. іак. Гр. По дѣлу Диковои состоялось въ 1806 году такое рѣшеніе Сената [ Д-та). Но закону для признанія передъ судомъ законности рожденія
• гГ.дуетъ доказать: во 1-хъ, дѣйствительность и законность брака: во 2-хъ, амое рожденіе отъ сего брака. ІИ» настоящемъ дѣлѣ Грузиновы и Колюшинъ, но смыслу т. X ч. 1 ст. 127, 129 и 130 (всѣ три по над. 1867 г.)
имѣютъ Ирана оспаривать дѣйствительность рожденія Диковои отъ брака мммиіл Грузіінова съ Ксеніею Афанасьепою, а опровергаютъ законность рожденія Диковоіі, доказывая недѣйствительность самаго брака ея родила. Дѣйствительность совершенія брака доказывается порядкомъ, озна-•ннымъ въ ст. 34—30. По ст. 36, если бракъ не записавъ въ метрическихъ книгахъ, событіе брака можетъ быть доказываемо исповѣдными росписями гражданскими документами. Доказательства этого рода со стороны Дн-
• опой представлены, но оспариваются ея противниками, какъ не нодкрѣи-*ііііыл свидѣтельствомъ о вѣнчаніи родителей Диковоіі но обрядамъ равославиой церкви. Но такое возраженіе рѣшительно устраняется зако-омъ, изданнымъ 16 мая 1862 г. По смыслу этого закона неисполненіе •ряда вѣнчанія въ святой церкви родителей-рясколыиіковъ не должно лужнть препятствіемъ къ нрнзнанію законности дѣтей ихъ, если только »гн послѣднія послѣ смерти родителей обратились къ святой вѣрѣ. Имѣя »» виду: 1) что Марія Дикона послѣ смерти родителей присоединилась изъ •юкола къ единовѣрію; 2) что существованіе брачнаго союза между ея родителями и происхожденіе ея отъ онаго подтверждается указанными іи» ст. 36 доказательствами, Сенатъ опредѣлилъ: оставить спорь противъ іакоішости рожденія Диковои безъ послѣдствій.
Псѣ эти доказательства имѣютъ цѣлію удостовѣрить—или событіе брака, законное начало брачнаго сожитія, или существовав-
