Страница:Православная богословская энциклопедия. Том 2.djvu/662

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта страница была вычитана
1295БЭКБОГОСЛОВСКАЯБЮХ1296


т. е. причинъ, лежащихъ въ основѣ свойствъ предметовъ: разъ опредѣлены таковыя причины, то этимъ уже дается въ руки орудіе для господства надъ явленіями природы.

Свой методъ Б. считалъ величайшимъ изобрѣтеніемъ, которое каждому уму даетъ путь къ познанію природы и господству надъ ней. «Мой методъ, говоритъ Бэконъ, таковъ, что онъ мало предоставляетъ проницательности и силѣ ума; онъ дѣлаетъ умы и способности почти равными. Для проведенія прямой линіи или описанія правильнаго круга отъ руки требуется много вѣрности и упражненія, но ихъ требуется мало или не требуется вовсе, если пользуются линейкой и циркулемъ; тоже можно сказать и о моемъ методѣ».

Вообще Б. считалъ себя въ полномъ смыслѣ реформаторомъ въ сферѣ научной, утверждая, что никто предпринятой имъ задачи ранѣе не выполнилъ и даже не подумалъ объ этомъ. Такое его мнѣніе о себѣ нельзя назвать не только скромнымъ, но и вполнѣ соотвѣтствующимъ историч. дѣйствительности. Если Б.‚ въ противоположность отвлеченной и отрѣшенной отъ жизни схоластической наукѣ, главною задачею знанія ставитъ познаніе природы, то въ этомъ случаѣ онъ не возвѣщаетъ чего-либо совершенно новаго, а пропагандируетъ (хотя, можетъ быть, энергичнѣе и удачнѣе всѣхъ) то, что высказывалось еще предшествующими ему мыслителями, начиная съ его однофамильца Роджера Бэкона (см.)[1]. Зато въ ученіи объ индукціи, какъ методѣ познанія, Бэконъ неизмѣримо высоко стоитъ по сравненію съ предшествующимъ временемъ. И хотя взгляды позднѣйшихъ эмпириковъ идутъ значительно дальше того, что высказано Б.‚ однако его заслуга для эмпиризма тѣмъ болѣе должна быть цѣнима, что въ своемъ «Новомъ Органонѣ» онъ уже преднамѣчаетъ положенія, высказанныя два вѣка спустя въ логикѣ Джона Стюарта Милля, которая составляетъ послѣднее слово эмпиризма.

Кромѣ общихъ курсовъ по исторіи философіи, среди которыхъ особенно слѣдуетъ отмѣтить литографированный курсъ лекцій по исторіи Н. Ф. за 1887—88 г. проф. М. И. Каринскаго, о Бэконѣ можно читать на русскомъ языкѣ въ слѣдующихъ изслѣдованіяхъ: Куно-Фишеръ, Францискъ Бэконъ Веруламскій, въ пер. Н. Страхова, Спб. 1870; Либихъ, Бэконъ Веруламскій и методъ естествознанія, въ пер. А. Филипченко, Спб. 1866; Карасевичъ Н.‚ Бэконъ Веруламскій какъ моралистъ и политикъ (Русскій Вѣстн. 1874, 7 и 8); Сбоевъ И.‚ Политическая дѣятельность Бэкона. (Русск. Вѣстн. 1886, 8); Гогоцкій С., Философскій лексиконъ, т. I.; Иванцовъ Н., Францискъ Бэконъ и его историческое значеніе. (Вопросы филос. и психологіи, кн. 49 и 50). Существуетъ на русскомъ языкѣ въ пер. П. Бибикова (Спб. 1874) и «Собраніе сочиненій» Бэкона въ 2 тт. со статьей проф. Ріо о жизни Бэкона и значеніи его для философіи.

БЮХНЕРЪ Людвигъ — натуралистъ и популяризаторъ естествознанія въ его крайнемъ матеріалистическомъ направленіи (род. 1824, ум. 1899 г.). Получивъ медиц. образованіе въ университетахъ Гиссена, Страсбурга и Вѣны, онъ сначала занимался просто медиц. практикой, но въ 1852 г., поступивъ доцентомъ въ Тюбингенскій университетъ, прямо выступилъ съ проповѣдью крайняго матеріализма, нашедшаго себѣ яркое выраженіе въ его пресловутомъ сочиненіи «Сила и матерія» (1855). Это сочиненіе, изъ-за котораго онъ потерялъ каѳедру, доставило ему громкую извѣстность среди увлекавшейся новомодными теоріями молодежи и имя Б. прославлялось всюду, какъ имя необычайнаго генія. Въ этомъ смыслѣ и у насъ пропагандировались его идеи Писаревымъ и другими прогрессистами 60-хъ годовъ. Въ дѣйствительности сочиненіе Б. «Сила и матерія» не выдерживаетъ ни малѣйшей философской критики, вслѣдствіе чего потеряло свое значеніе вмѣстѣ съ отрезвленіемъ философской мысли и въ настоящее время почти забыто всѣми. Самъ Б.‚ которому принадлежитъ и еще нѣсколько сочиненій, какъ «Дарвинова теорія», «Человѣкъ и его положеніе въ природѣ», «Будущая жизнь и нов. наука» и др.‚ въ концѣ жизни всецѣло погрузившійся въ прозу медиц. практики, разочаровался въ мишурности своей славы и скончался, почти забытый всѣми (См. о немъ «Хр. Чт.» 1868 г.).

  1. См. предыдущую статью. — Примечание редактора Викитеки.