на 1-ый пунктъ обвиненія создастъ прецедентъ. Онъ указалъ имъ на возможность изъяна въ законѣ, если законодатель не подвелъ эти случаи ограниченія воли подъ понятіе безвольнаго состоянія (въ нѣмецкомъ сводѣ уголовныхъ законовъ), — но если предположить, что вмѣсто собственной воли дѣйствуетъ чужая воля, то это затрудненіе отпадаетъ.
Въ 10¾ час. вечера присяжные засѣдатели удалились для совѣщанія. Въ 11½ час. ночи старшина ихъ, г. Бергманъ, объявилъ вердиктъ присяжныхъ засѣдателей, гласящій слѣдующее:
Вопросъ 1-ый, виновенъ ли Чинскій въ преступленіи противъ нравственности по 2-му пункту § 176? Отвѣтъ: Нѣтъ, не виновенъ. Вопросъ 2-ой объ уменьшающихъ вину обстоятельствахъ отпадаетъ.
Вопросъ 3-ій, виновенъ ли Чинскій въ подстрекательствѣ къ проступку противъ порядка управленія (узурпація правительственной должности) по § 132? Отвѣтъ: да, виновенъ.
Вопросъ 4-ый, виновенъ ли Чинскій въ пользованіи завѣдомо подложнымъ оффиціальнымъ документомъ иностраннаго происхожденія, что предусмотрѣно § 267 и 2-ымъ пунктомъ § 268? Отвѣтъ да, виновенъ.
Вопросъ 5-ый, заслуживаетъ ли подсудимый снисхожденія. Отвѣтъ: да, заслуживаетъ.
Послѣ этого прокуроръ Малеръ предлагаетъ подвергнуть подсудимаго тюремному заключенію на 3 года. Послѣ 20 минутнаго совѣщанія, въ 12 ч. ночи, судъ, на основаніи вердикта присяжныхъ засѣдателей, выноситъ подсудимому слѣдующій приговоръ: подсудимый Чеславъ Чинскій приговаривается къ тюремному заключенію на 3 года съ
на 1-ый пункт обвинения создаст прецедент. Он указал им на возможность изъяна в законе, если законодатель не подвел эти случаи ограничения воли под понятие безвольного состояния (в немецком своде уголовных законов), — но если предположить, что вместо собственной воли действует чужая воля, то это затруднение отпадает.
В 10¾ час. вечера присяжные заседатели удалились для совещания. В 11½ час. ночи старшина их, г. Бергман, объявил вердикт присяжных заседателей, гласящий следующее:
Вопрос 1-ый, виновен ли Чинский в преступлении против нравственности по 2-му пункту § 176? Ответ: Нет, не виновен. Вопрос 2-ой об уменьшающих вину обстоятельствах отпадает.
Вопрос 3-ий, виновен ли Чинский в подстрекательстве к проступку против порядка управления (узурпация правительственной должности) по § 132? Ответ: да, виновен.
Вопрос 4-ый, виновен ли Чинский в пользовании заведомо подложным официальным документом иностранного происхождения, что предусмотрено § 267 и 2-ым пунктом § 268? Ответ да, виновен.
Вопрос 5-ый, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Ответ: да, заслуживает.
После этого прокурор Малер предлагает подвергнуть подсудимого тюремному заключению на 3 года. После 20 минутного совещания, в 12 ч. ночи, суд, на основании вердикта присяжных заседателей, выносит подсудимому следующий приговор: подсудимый Чеслав Чинский приговаривается к тюремному заключению на 3 года с
