День царского богомолья к Троице, таким образом, заканчивался веселым праздником Бахуса.
И надо сказать правду, этого языческого бога в Троицкой лавре все, начиная от монахов, чтили более усердно, чем самого основателя монастыря.
Интимная дружба с Бахусом троицких монахов едва ли кого смущала, потому что пьянство чернецов было на Руси историческим явлением и, — как мы увидим то ниже, — „религиозно освященным если не на горе Синае, то, по крайней мере, студийским и иными „уставами“ монашеской жизни.
Еще Грозный на стоглавом соборе сказал, что „в монахи постригаются не ради спасения души, а покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать“[1]. Тот же Грозный едко посмеялся над монахами Кирилло-Белозерского монастыря, пожаловав им братину с изображением нагих женщин[2]. При Петре правительственная сатира приобретает особую резкую форму с момента учреждения „веселого, бахусоподражательного братства“ — всепьянейшего, всешумнейшего и сумасброднейшего собора. При Екатерине, „с высочайшего соизволения“ была, между прочим, издана лубочная картина о калязинских монахах с соответствующим текстом[3].
XVII и XVIII века полны жалобами и обличениями на иноческую жизнь. О бражничестве монахов говорят нам бесчисленные царские указы.
И по мере того, как проходили столетия, по мере того, как росли монастырские богатства, веселей становилась и монастырская жизнь.
Для каждого вдумчивого обозревателя монастырской жизни прошлых столетий классическим и бьющим в глаза примером непомерного роста монастырских богатств и вместе с тем и полной разнузданности монашеских нравов, служит именно Троице-Сергиева лавра под Москвой.
Если при самом возникновении лавры в Троицком монастыре было „все худостно, все нищетно, все сиротинско“[4], то еще при жизни своего основателя этот же монастырь изменял свой первоначальный вид, стал монастырем „великим и знаменитым“, более богатым монахами, чем какой-либо иной из северо-русских монастырей. В житии Сергия, по сокращению Пахомия, мы читаем: „Некто от Смоленска архимандрит, именем Симон, прииде к преподобному, и многа имения принесе с собою и дает в руце святому“. При В. Князе Иоанне Иоанновиче (1353—1359) в окрестностях монастыря стали селиться земледельцы и, как выражается Епифаний, „исказиша пустыню и не пощадеша и составиша села и дворы многих. „Со времени заселения окрестностей монастыря настало в последнем, по свидетельству жизнеописателя, великое во всем изобилие: „и начата, -говорит Епифаний, посещати и учащати в монастырь, приносяще многообразная и многоразличная потребования, ниже несть числа“[5]. У Голубинского мы читаем: „изобилие в монастыре, главным образом, явилось, о чем Епифаний не говорит, но что необходимо предполагать, — благодаря усердию к „преподобному“ его многочисленных почитателей среди московских бояр и среди московского купечества“[6]. Близ самого монастыря как раз в это время была проложена большая дорога от Москвы в северные города, и это обстоятельство, в свою очередь, крайне способствовало укреплению связи между монастырем и новой столицей.
На основания исторических данных необходимо сказать, что еще при Сергие Троицкий монастырь имел вотчинные владения, хотя и необширные. В краткой „Церковной Российской Истории“ приводится грамата на вотчины, данная „в лето 6901 Святой Троицы Живоначальной, в дом, в Сергиев монастырь, игумену Сергию „великим Кн. Димитрием Иоанновичем, супругою его великою княгиней Евдокиею и вел. кн. Василием Димитриевичем“.
И если даже согласится с мнением некоторых ученых, что эта грамата есть не более, как „записка монастырская, составленая в позднейшее время[7], факт начала вотчивовладения Троицкого монастыря именно при Сергие этим ни-
- ↑ Мельгунов С. Церковь и государство в России. Наши монастыри, стр. 249.
- ↑ Интересно знать, хранит ли до настоящего времени Кирилло-Белозерский манастырь эту братину в числе реликвий, пожалованных ему царской властью?!.
- ↑ Мельгунов. Наши монастыри. Стр. 241
- ↑ Ключевский. Очерки и речи. Значение Сергия для русского народа и государства стр. 202.
- ↑ Житие Епифания. л. 127 об.
- ↑ Голубинский. Сергий Радонежский стр. 43.
- ↑ Горский. Описание Лавры,, стр, 209
