несправедливость совершоннаго насилія (vindex); въ этомъ случаѣ производство дѣла пріостанавливалось; но такое заступничество налагало на защитника личную отвѣтственность, поэтому за осѣдлыхъ жителей могли выступать защитниками только осѣдлые-же жители. Если не было произведено уплаты и никто не являлся въ качествѣ защитника, то царь присуждалъ схваченнаго должника кредитору, который могъ увести этого должника съ собой и держать его у себя какъ раба. Если-же за тѣмъ протекло шестьдесятъ дней, въ теченіе которыхъ должника три раза выводили на рынокъ, громко спрашивали, не сжалится-ли кто-нибудь надъ нимъ и все это не имѣло успѣха, то кредиторы имѣли право убить его и раздѣлить между собою его трупъ, или же продать его вмѣстѣ съ его дѣтьми и имуществомъ въ чужія страны въ рабство, или, наконецъ, держать его при себѣ въ замѣнъ раба, — такъ какъ, пока онъ находился на территоріи римской общины, онъ, по римскимъ законамъ, не могъ сдѣлаться вполнѣ рабомъ (стр. 103). Съ такой-то безпощадной строгостью были ограждены римскою общиной собственность и имущество каждаго отъ вора и зловредителя, равно какъ отъ самовольныхъ захватовъ и отъ неуплаты долговъ. — Опека.Точно такъ-же была ограждена собственность тѣхъ, кто не былъ способенъ носить оружіе и стало быть не былъ способенъ охранять свое собственное достояніе, какъ-то: несовершеннолѣтнихъ, умалишенныхъ и главнымъ образомъ женщинъ; ихъ охрана возлагалась на ихъ ближайшихъ наслѣдниковъ. — Право наслѣдства.Послѣ смерти собственника его имущество переходило къ его ближайшимъ наслѣдникамъ, при чемъ всѣ одинаково близкіе, не исключая и женщинъ, получали равныя доли, а вдова получала одинакую долю съ каждымъ изъ дѣтей. Законный переходъ наслѣдства могъ быть отмѣненъ только народной сходкой, но въ виду того, что на имуществѣ могли лежать священно-служебныя повинности, въ этомъ случаѣ требовалось предварительное согласіе жрецовъ; впрочемъ разрѣшенія такого рода, какъ кажется, и въ раннюю пору давались часто, а въ крайнемъ случаѣ можно было обойтись и безъ нихъ, благодаря тому, что всякій могъ свободно располагать своимъ имуществомъ въ теченіе всей своей жизни, — можно было передать все свое состояніе одному изъ друзей съ тѣмъ, чтобъ послѣ смерти собственника, онъ раздѣлилъ это состояніе согласно желанію умершаго. — Отпущеніе рабовъ на волю.Древнее законодательство было незнакомо съ отпущеніемъ рабовъ на волю. Владѣлецъ, конечно, могъ, если хотѣлъ, не пользоваться своимъ правомъ собственности; но этимъ не измѣнялось основное правило, что никакія взаимныя обязательства не могутъ существовать между господиномъ и рабомъ, а этотъ послѣдній не могъ получить въ общинѣ правъ гостя, а еще менѣе гражданина. Поэтому отпущеніе рабовъ могло быть первоначально лишь фактомъ, а не легальнымъ актомъ, и владѣлецъ никогда не лишался права
несправедливость совершённого насилия (vindex); в этом случае производство дела приостанавливалось; но такое заступничество налагало на защитника личную ответственность, поэтому за оседлых жителей могли выступать защитниками только оседлые же жители. Если не было произведено уплаты и никто не являлся в качестве защитника, то царь присуждал схваченного должника кредитору, который мог увести этого должника с собой и держать его у себя как раба. Если же затем протекло шестьдесят дней, в течение которых должника три раза выводили на рынок, громко спрашивали, не сжалится ли кто-нибудь над ним и всё это не имело успеха, то кредиторы имели право убить его и разделить между собою его труп, или же продать его вместе с его детьми и имуществом в чужие страны в рабство, или, наконец, держать его при себе взамен раба, — так как, пока он находился на территории римской общины, он, по римским законам, не мог сделаться вполне рабом (стр. 103). С такой-то беспощадной строгостью были ограждены римскою общиной собственность и имущество каждого от вора и зловредителя, равно как от самовольных захватов и от неуплаты долгов. — ОпекаТочно так же была ограждена собственность тех, кто не был способен носить оружие и стало быть не был способен охранять свое собственное достояние, как то: несовершеннолетних, умалишенных и главным образом женщин; их охрана возлагалась на их ближайших наследников. — Право наследстваПосле смерти собственника его имущество переходило к его ближайшим наследникам, причём все одинаково близкие, не исключая и женщин, получали равные доли, а вдова получала одинаковую долю с каждым из детей. Законный переход наследства мог быть отменен только народной сходкой, но ввиду того, что на имуществе могли лежать священно-служебные повинности, в этом случае требовалось предварительное согласие жрецов; впрочем разрешения такого рода, как кажется, и в раннюю пору давались часто, а в крайнем случае можно было обойтись и без них, благодаря тому, что всякий мог свободно располагать своим имуществом в течение всей своей жизни, — можно было передать всё своё состояние одному из друзей с тем, чтоб после смерти собственника, он разделил это состояние согласно желанию умершего. — Отпущение рабов на волюДревнее законодательство было не знакомо с отпущением рабов на волю. Владелец, конечно, мог, если хотел, не пользоваться своим правом собственности; но этим не изменялось основное правило, что никакие взаимные обязательства не могут существовать между господином и рабом, а этот последний не мог получить в общине прав гостя, а еще менее гражданина. Поэтому отпущение рабов могло быть первоначально лишь фактом, а не легальным актом, и владелец никогда не лишался права
