что торговля съ Ригой была не особенно блестящею: большая часть товароыъ, какъ видно изъ документа 1772 г., стала, наконецъ, направляться къ Кролевцу и Либавѣ.
Однимъ изъ препятствій правильнаго развитія торговли въ то время, когда Двина находилась въ разныхъ рукахъ (съ 1621 г. по 1710 г., верхнее теченіе принадлежало Россіи, среднее — Польшѣ, нижнее — Швеціи) служило, между прочимъ, произвольное взиманіе таможенныхъ сборовъ кто не съумѣлъ по-доброму скорѣе откупиться отъ сборщика, гдяль — вода ужъ ушла, и суда очутились на мели. Примѣромъ этому служитъ жалоба, въ 1714 г., смоленскаго купца на писаря витебской таможенной заставы вновь подвышеныхъ тамож. пошлинъ вел. кн. Литовскаго, въ томъ, что послѣдній, къ крайнему разоренію простиеля, нѣсколько дней задерживалъ три струго его на заставѣ за неуплату будто бы пошлинъ, тогда какъ проситель уплатилъ таковыя, подъ квитанціи, на старой витебской таможенной заставѣ, а недоплаченныя представлялъ ему, писарю; вслѣдстіе чего проситель потерпѣлъ убытка на 200 зл. рус. На этихъ стругахъ, слѣдовавшихъ въ Ригу, находилось: 500 бочекъ ржи, 50 бочекъ льняного сѣмени, 50 бочекъ овса, 1250 гарнцевъ водки, 60 бочекъ меду и 20 бочекъ солоду. А что сборщики пошлинъ не довольствовалиь одними установленными сборами, видно изъ слѣдующаго: подскарбій к. кн. Литовскаго далъ, въ 1714 г., минскому чешнику Заранкѣ свидѣтельство на свободный пропускъ струга послѣдняго съ пенькою по Двинѣ въ Ригу, за упла-
