Или мы все, какъ могущее вступать во взаимное общеніе, сведемъ къ одному и тому же? Или же одно сведемъ, а другое нѣтъ? Что, к. дорогой Ѳеэтетъ, скажемъ мы, они, изъ всего этого предпочтутъ?
Ѳеэт. На это я ничего не могу возразить за нихъ. Отчего бы тебѣ, отвѣчая въ отдѣльности (на вопросы), не разсмотрѣть все, что слѣдуетъ изъ каждаго вопроса.
Стр. Ты говоришь дѣло. Положимъ, во-первыхъ, если хочешь, что они говорятъ, будто ничто не обладаетъ способностью общенія съ чѣмъ-нибудь и для чего-либо. Стало-быть, движеніе и покой никакъ не соучаствуютъ въ сущности?
Ѳеэт. Конечно нѣтъ?
Стр. Какъ же? Будетъ ли, не входя въ общеніе съ сущностью, 252. что-либо изъ нихъ существовать?
Ѳеэт. Не будетъ.
Стр. Быстро, однако, кажется, все рушилось вслѣдствіе этого признанія и у тѣхъ, кто "все44 приводитъ въ движеніе и у тѣхъ, кто "все“ какъ единое заставляетъ покоиться и у того также, кто признаетъ сущее за идеи, считаетъ его находящемся всегда въ томъ же сямомъ отношеніи и тѣмъ же самымъ образомъ. Вѣдь всѣ они присоединяютъ сюда бытіе, говоря, что все дѣйствительно движется, другіе же, что все есть дѣйствительно недвижимое.
Ѳеэт. Вполнѣ такъ.
Стр. И въ самомъ дѣлѣ, и тѣ, кто то соединяетъ все, то раз- в. лагаетъ, безразлично: соединяя ли въ одно и разлагая это единое на конечное или же безконечное число началъ и изъ нихъ уже (затѣмъ) слагая его, все равно полагая ли, что это бываетъ попере-мѣнно или всегда, всѣ они этимъ ничего не скажутъ, если не существуетъ никакого смѣшенія.
Ѳеэт. Вѣрно.
Стр. Далѣе, въ самомъ смѣшномъ видѣ изъ всѣхъ явились бы при участіи въ изслѣдованіи тѣг кто вовсе не допускаетъ, чтобы что-либо, пріобщаясь къ свойствамъ другого, называлось "другимъ44.
Ѳеэт. Какъ? С.
Стр. Принужденные во всемъ употреблять выраженіе: "быть44, "особо44, "иное44, "само по себѣ44 и тысяча другихъ, воздержаться отъ которыхъ и не соединять ихъ въ своихъ рѣчахъ безсильны, они не нуждаются въ другихъ обличителяхъ, но постоянно бродятъ вокругъ, нося съ собою, какъ принято говорить, домашняго
Или мы всё, как могущее вступать во взаимное общение, сведем к одному и тому же? Или же одно сведем, а другое нет? Что, к. дорогой Феэтет, скажем мы, они, из всего этого предпочтут?
Феэт. На это я ничего не могу возразить за них. Отчего бы тебе, отвечая в отдельности (на вопросы), не рассмотреть всё, что следует из каждого вопроса.
Стр. Ты говоришь дело. Положим, во-первых, если хочешь, что они говорят, будто ничто не обладает способностью общения с чем-нибудь и для чего-либо. Стало быть, движение и покой никак не соучаствуют в сущности?
Феэт. Конечно нет?
Стр. Как же? Будет ли, не входя в общение с сущностью, 252. что-либо из них существовать?
Феэт. Не будет.
Стр. Быстро, однако, кажется, всё рушилось вследствие этого признания и у тех, кто "всё44 приводит в движение и у тех, кто "всё“ как единое заставляет покоиться и у того также, кто признает сущее за идеи, считает его находящемся всегда в том же сямом отношении и тем же самым образом. Ведь все они присоединяют сюда бытие, говоря, что всё действительно движется, другие же, что всё есть действительно недвижимое.
Феэт. Вполне так.
Стр. И в самом деле, и те, кто то соединяет всё, то раз- в. лагает, безразлично: соединяя ли в одно и разлагая это единое на конечное или же бесконечное число начал и из них уже (затем) слагая его, всё равно полагая ли, что это бывает попере-менно или всегда, все они этим ничего не скажут, если не существует никакого смешения.
Феэт. Верно.
Стр. Далее, в самом смешном виде из всех явились бы при участии в исследовании тег кто вовсе не допускает, чтобы что-либо, приобщаясь к свойствам другого, называлось "другим44.
Феэт. Как? С.
Стр. Принужденные во всём употреблять выражение: "быть44, "особо44, "иное44, "само по себе44 и тысяча других, воздержаться от которых и не соединять их в своих речах бессильны, они не нуждаются в других обличителях, но постоянно бродят вокруг, нося с собою, как принято говорить, домашнего
