характеромъ, какъ и сущее, движеніе, покой. На основаніи методологическихъ соображеній теперь онъ пока умалчиваетъ о нихъ.
Въ виду того, что понятія для Платона имѣютъ реальный характеръ то, если понятія, о которыхъ выше шла рѣчь, лежатъ въ основѣ познанія, если они обусловливаютъ и опредѣляютъ собою весь строй и міръ понятій — реальные коррелаты ихъ должны находиться въ точно такомъ же отношеніи къ реальнымъ коррелятамъ всѣхъ другихъ понятій. Сущее, движеніе, и покой, слѣдовательно, должны составлять основу всему, что ни есть, обусловливать все существующее, быть основой для мірозданія. Они въ онтологическомъ отношеніи, поэтому, суть наиболѣе общіе, наиболѣе необходимые законы, составляющіе ближайшее опредѣленіе иервозакона — блага, его непосредственное раскрытіе, обнаруженіе, слѣдствіе. Все существующее, въ концѣ концовъ, опредѣляется законами существованія, движенія и покоя, прочіе же законы, обусловливающіе его, суть только частные случаи этихъ трехъ универсальныхъ, коренныхъ законовъ бытія.
Если мы теперь зададимся вполнѣ естественнымъ вопросомъ о томъ, какое же изъ трехъ представленныхъ выше понятій коренное и какія два — производныя, то на такой вопросъ единственнымъ отвѣтомъ можетъ быть слѣдующій: всѣ эти понятія равнозначуіція, равноосновныя, равноправныя. Съ гносеологической точки зрѣнія такой взглядъ вполнѣ понятенъ, такъ какъ для того, чтобы мы могли строить свои сужденія, намъ надобно опираться одинаково на эти три понятія; они всѣ три вмѣстѣ составляютъ необходимое условіе всякаго познанія.
Если же мы станемъ на точку зрѣнія онтологіи, то подобное утвержденіе можетъ показаться нѣсколько страннымъ; трудно удержаться отъ того, чтобы не признать сущее болѣе первоначальнымъ закономъ, чѣмъ движеніе и покой, которые сами есть только черезъ принципъ существованія, т. е. черезъ сущее. Если, быть можетъ, нѣкоторыя мѣста 35 и 36 главъ, и даютъ какое-либо основанія къ тому толкованію, котораго держится Наторпъ), будто сущее болѣе коренное понятіе, чѣмъ два другія, то такой взглядъ совершенно разрушается утвержденіемъ элейца въ той же 36 главѣ, что надо принять третье понятіе, сущее, рядомъ съ двумя, раньше
х) Упомянутое выше сочиненіе, стр. 283.
характером, как и сущее, движение, покой. На основании методологических соображений теперь он пока умалчивает о них.
В виду того, что понятия для Платона имеют реальный характер то, если понятия, о которых выше шла речь, лежат в основе познания, если они обусловливают и определяют собою весь строй и мир понятий — реальные коррелаты их должны находиться в точно таком же отношении к реальным коррелятам всех других понятий. Сущее, движение, и покой, следовательно, должны составлять основу всему, что ни есть, обусловливать всё существующее, быть основой для мироздания. Они в онтологическом отношении, поэтому, суть наиболее общие, наиболее необходимые законы, составляющие ближайшее определение иервозакона — блага, его непосредственное раскрытие, обнаружение, следствие. Всё существующее, в конце концов, определяется законами существования, движения и покоя, прочие же законы, обусловливающие его, суть только частные случаи этих трех универсальных, коренных законов бытия.
Если мы теперь зададимся вполне естественным вопросом о том, какое же из трех представленных выше понятий коренное и какие два — производные, то на такой вопрос единственным ответом может быть следующий: все эти понятия равнозначуиция, равноосновные, равноправные. С гносеологической точки зрения такой взгляд вполне понятен, так как для того, чтобы мы могли строить свои суждения, нам надобно опираться одинаково на эти три понятия; они все три вместе составляют необходимое условие всякого познания.
Если же мы станем на точку зрения онтологии, то подобное утверждение может показаться несколько странным; трудно удержаться от того, чтобы не признать сущее более первоначальным законом, чем движение и покой, которые сами есть только через принцип существования, т. е. через сущее. Если, быть может, некоторые места 35 и 36 глав, и дают какое-либо основания к тому толкованию, которого держится Наторп), будто сущее более коренное понятие, чем два другие, то такой взгляд совершенно разрушается утверждением элейца в той же 36 главе, что надо принять третье понятие, сущее, рядом с двумя, раньше
х) Упомянутое выше сочинение, стр. 283.
