32. Стр. Какъ же? Не должно ли у тѣхъ, кто считаетъ "все“ единымъ, вывѣдать, по возможности, что называютъ они сущимъ?
Ѳвэт. Отчего же нѣтъ?
Стр. Пусть они отвѣтятъ (на) слѣдующее: Вы утверждаете, что только единое существуетъ? "Конечно утверждаемъ", скажутъ. Не такъ ли?
Ѳеэт. Да.
Стр. Какъ же? Называете ли Вы что-либо сущимъ?
Ѳеэт. Да.
C. Стр. То-ли, что Вы называете и единымъ, пользуясь для одного и того же двумя выраженіями? Или какъ?
Ѳеэт. Что же они отвѣтятъ послѣ этого, чужеземецъ?
Стр. Ясно, Ѳеэтетъ, что для того, кто выставляетъ такое предположеніе, не очень то легко отвѣтить и на настоящій, и на какой бы то ни было другой вопросъ.
Ѳеэт. Какъ такъ?
Стр. Допускать два наименованія, когда принято, что существуетъ лишь "единое", разумѣется, смѣшно.
Ѳеэт. Какъ не такъ?
D. Стр. Да и вообще согласиться съ утверждающимъ, что существуетъ какое-либо наименованіе, не имѣло бы смысла.
Ѳеэт. Отчего?
Стр. Кто полагаетъ имя, отличное отъ вещи, тотъ говоритъ, конечно, о двоякомъ.
Ѳеэт. Да.
Стр. И, дѣйствительно, если онъ принимаетъ названіе (вещи) за одно и то же, что и она сама, то или будетъ вынужденъ высказать ничье имя (назвать ничто именемъ), или если онъ назоветъ имя, какъ имя чье-либо, то получится имя, только какъ наименованіе имени, а не какъ названіе чего-либо другого.
Ѳеэт. Такъ.
Стр. И сущее, будучи именемъ единаго, и оно явится лишь названіемъ имени.
Ѳеэт. Необходимо.
Стр. Какъ же далѣе? Будутъ ли они признавать цѣлое за отличное отъ единаго сущаго или за тожественное съ нимъ?
E. Ѳеэт. Какъ не будетъ признавать, они и теперь признаютъ?
32. Стр. Как же? Не должно ли у тех, кто считает "всё“ единым, выведать, по возможности, что называют они сущим?
Фвэт. Отчего же нет?
Стр. Пусть они ответят (на) следующее: Вы утверждаете, что только единое существует? "Конечно утверждаем", скажут. Не так ли?
Феэт. Да.
Стр. Как же? Называете ли Вы что-либо сущим?
Феэт. Да.
C. Стр. То ли, что Вы называете и единым, пользуясь для одного и того же двумя выражениями? Или как?
Феэт. Что же они ответят после этого, чужеземец?
Стр. Ясно, Феэтет, что для того, кто выставляет такое предположение, не очень то легко ответить и на настоящий, и на какой бы то ни было другой вопрос.
Феэт. Как так?
Стр. Допускать два наименования, когда принято, что существует лишь "единое", разумеется, смешно.
Феэт. Как не так?
D. Стр. Да и вообще согласиться с утверждающим, что существует какое-либо наименование, не имело бы смысла.
Феэт. Отчего?
Стр. Кто полагает имя, отличное от вещи, тот говорит, конечно, о двояком.
Феэт. Да.
Стр. И, действительно, если он принимает название (вещи) за одно и то же, что и она сама, то или будет вынужден высказать ничье имя (назвать ничто именем), или если он назовет имя, как имя чье-либо, то получится имя, только как наименование имени, а не как название чего-либо другого.
Феэт. Так.
Стр. И сущее, будучи именем единого, и оно явится лишь названием имени.
Феэт. Необходимо.
Стр. Как же далее? Будут ли они признавать целое за отличное от единого сущего или за тожественное с ним?
E. Феэт. Как не будет признавать, они и теперь признают?
