согласіе изложеннаго Платономъ ученія съ матеріализмомъ стоиковъ, построившихъ свое міровоззрѣніе на почвѣ цинизма. Какъ стоики, такъ и матеріалисты у Платона даютъ одно и то же опредѣленіе тѣлу и сущности, и какъ Платоновы матеріалисты вынуждены признать безтѣлесное существованіе нѣкоторыхъ душевныхъ качествъ, точно также учили о безтѣлесное™ качествъ и стоики и т. д.).
Эти соображенія заставляютъ признать болѣе вѣрнымъ тотъ взглядъ, согласно которому въ матеріалистахъ, упоминаемыхъ элей-цемъ, скорѣе надо видѣть Антисѳена и его послѣдователей, чѣмъ кого бы то ни было другого.
69. ...Вступающіе съ нимъ въ споръ... Ученію матеріалистовъ элеецъ противополагаетъ идеалистическое, — сторонники котораго названы ниже) "друзьями идей“. И по поводу этихъ философовъ существуетъ нѣсколько противорѣчивыхъ взглядовъ. Проклъ и Маллэ считаютъ ихъ за пиѳагорейцевъ, Шлейермахеръ, Целлеръ, Фуллье — за хмегариковъ, наконецъ, Зохеръ, Шааршмидтъ, Ибервегъ, Гротъ, Виндельбандъ, въ самое послѣднее время Редеръ за Платона и его послѣдователей. Первое мнѣніе падаетъ само собою, лишь только мы вспомнимъ, что пиѳагорейцы нигдѣ не говорили объ идеяхъ.
По поводу второго предположенія можно сказать, что Шлейермахеръ) не приводитъ никакихъ положительныхъ данныхъ въ защиту высказаннаго мнѣнія. Сущность же доводовъ Целлера) сводится КЪ слѣдующему: мегарики первые учили объ άσαψατα είδη, о неизмѣнной сущности вещей; самое выраженіе элейца о раздробленіи тѣлъ и истины въ рѣчахъ) подходятъ къ способу мегари-ковъ доказывать, уничтожая тѣло дробленіемъ на мельчайшія части, летучее явленіе тѣлеснаго существованія. "Однако, говоритъ проф. Гиляровъ, опровергая взглядъ Целлера, по единогласному свидѣтельству всей древности, родоначальникомъ ученія объ идеяхъ былъ Платонъ и объ идеалогіи мегариковъ никто изъ древнихъ не обмол
0 Указанное выше сочиненіе, стр. 296—297.
О Софистъ 248 А.
) Шлейермахеръ: Platon s Werke 11, 2 стр. 140 сл.
) Целлеръ: Die Philosophie der Griechen. Π 1, изд. 1889, стр. 252—255.
) Софистъ 246 С.
согласие изложенного Платоном учения с материализмом стоиков, построивших свое мировоззрение на почве цинизма. Как стоики, так и материалисты у Платона дают одно и то же определение телу и сущности, и как Платоновы материалисты вынуждены признать бестелесное существование некоторых душевных качеств, точно также учили о бестелесное™ качеств и стоики и т. д.).
Эти соображения заставляют признать более верным тот взгляд, согласно которому в материалистах, упоминаемых элей-цем, скорее надо видеть Антисфена и его последователей, чем кого бы то ни было другого.
69. ...Вступающие с ним в спор... Учению материалистов элеец противополагает идеалистическое, — сторонники которого названы ниже) "друзьями идей“. И по поводу этих философов существует несколько противоречивых взглядов. Прокл и Маллэ считают их за пифагорейцев, Шлейермахер, Целлер, Фуллье — за хмегариков, наконец, Зохер, Шааршмидт, Ибервег, Грот, Виндельбанд, в самое последнее время Редер за Платона и его последователей. Первое мнение падает само собою, лишь только мы вспомним, что пифагорейцы нигде не говорили об идеях.
По поводу второго предположения можно сказать, что Шлейермахер) не приводит никаких положительных данных в защиту высказанного мнения. Сущность же доводов Целлера) сводится К следующему: мегарики первые учили об άσαψατα είδη, о неизменной сущности вещей; самое выражение элейца о раздроблении тел и истины в речах) подходят к способу мегари-ков доказывать, уничтожая тело дроблением на мельчайшие части, летучее явление телесного существования. "Однако, говорит проф. Гиляров, опровергая взгляд Целлера, по единогласному свидетельству всей древности, родоначальником учения об идеях был Платон и об идеалогии мегариков никто из древних не обмол
0 Указанное выше сочинение, стр. 296—297.
О Софист 248 А.
) Шлейермахер: Platon s Werke 11, 2 стр. 140 сл.
) Целлер: Die Philosophie der Griechen. Π 1, изд. 1889, стр. 252—255.
) Софист 246 С.
