Сокр. И однакожъ боголюбезное боголюбезно и любимое любимо — по тому, что его любятъ боги.
Эвт. Какъ же иначе!
Сокр. Значитъ, боголюбезное не есть святое, Эвтифронъ, и святое, по твоимъ же словамъ, не есть боголюбезное; но одно отлично отъ другаго.
Эвт. Какъ же такъ, Сократъ?
Сокр. Такъ. Мы согласились, что святое по тому любимо, E. что свято, а не по тому свято, что любимо. Не правда ли?
Эвт. Да.
Сокр. Боголюбезное же таково, поколику любезно богамъ, то-есть, боголюбезно именно по тому, что любимо, а не по тому любимо, что боголюбезно.
Эвт. Твоя правда.
Сокр. Но если боголюбезное и святое, Эвтифронъ, — одно и тоже; то, какъ святое любятъ ради того, что оно свято, такъ 11. и боголюбезное любили бы по тому, что оно боголюбезно. Если же боголюбезное боголюбезно по тому, что оно любимо богами, то и святое было бы свято по тому, что оно любимо ими. Между тѣмъ ты видишь, что онѣ находятся въ обратномъ отношеніи, какъ отличныя одно отъ другаго: то-есть, первое надобно любить потому, что его любятъ; а послѣднее любятъ потому, что его надобно любить. Видно же на мой вопросъ, что называется святымъ, ты, Эвтифронъ, не хотѣлъ открыть самую сущность его, а только показалъ нѣкоторое B. его свойство. Ты сказалъ, что ему свойственно быть любезнымъ для всѣхъ боговъ, а не сказалъ, что такое оно само по себѣ[1]. Итакъ, если тебѣ пріятно, не скрывай отъ меня этого, но объяви опять сначала, что называется свя-
- ↑ На это высокое ученіе надобно смотрѣть какъ на одно изъ поразительнѣйшихъ доказательствъ, что Платонъ, по своимъ убѣжденіямъ, былъ вовсе не политеистъ. Здѣсь въ логическихъ понятіяхъ высказывается таже мысль, которую въ Федрѣ (p. 247.) представляетъ этотъ философъ въ прекрасномъ образѣ.
Сокр. И однакож боголюбезное боголюбезно и любимое любимо — по тому, что его любят боги.
Эвт. Как же иначе!
Сокр. Значит, боголюбезное не есть святое, Эвтифрон, и святое, по твоим же словам, не есть боголюбезное; но одно отлично от другого.
Эвт. Как же так, Сократ?
Сокр. Так. Мы согласились, что святое по тому любимо, E. что свято, а не по тому свято, что любимо. Не правда ли?
Эвт. Да.
Сокр. Боголюбезное же таково, поколику любезно богам, то есть, боголюбезно именно по тому, что любимо, а не по тому любимо, что боголюбезно.
Эвт. Твоя правда.
Сокр. Но если боголюбезное и святое, Эвтифрон, — одно и тоже; то, как святое любят ради того, что оно свято, так 11. и боголюбезное любили бы по тому, что оно боголюбезно. Если же боголюбезное боголюбезно по тому, что оно любимо богами, то и святое было бы свято по тому, что оно любимо ими. Между тем ты видишь, что они находятся в обратном отношении, как отличные одно от другого: то есть, первое надобно любить потому, что его любят; а последнее любят потому, что его надобно любить. Видно же на мой вопрос, что называется святым, ты, Эвтифрон, не хотел открыть самую сущность его, а только показал некоторое B. его свойство. Ты сказал, что ему свойственно быть любезным для всех богов, а не сказал, что такое оно само по себе[1]. Итак, если тебе приятно, не скрывай от меня этого, но объяви опять сначала, что называется свя-
————————————
- ↑ На это высокое учение надобно смотреть как на одно из поразительнейших доказательств, что Платон, по своим убеждениям, был вовсе не политеист. Здесь в логических понятиях высказывается таже мысль, которую в Федре (p. 247.) представляет этот философ в прекрасном образе.
