ностей, обладалъ Периклъ. Привязавшись къ Анаксагору, — человѣку тѣхъ самыхъ качествъ, привыкши къ верхоглядству, обращаясь къ природѣ разума и неразумія[1], о чемъ Анаксагоръ говорилъ много, Периклъ извлекалъ изъ этого все полезное для искуства рѣчей.
Федръ. Какъ ты понимаешь это?
B.Сокр. Способъ искуства риторическаго, вѣроятно, тотъ же, какой и врачебнаго.
Федръ. А какой именно?
Сокр. Въ обоихъ искуствахъ надобно разсматривать природу: въ одномъ — тѣла, въ другомъ — души, какъ-скоро рѣшаешься не навыкомъ только и опытомъ, а искуствомъ доставить: тѣлу, посредствомъ врачевства и пищи, — здоровье и крѣпость, душѣ, посредствомъ бесѣдъ и правильныхъ наставленій, — убѣдительность и, какую хочешь, добродѣтель.
Федръ. Ужъ вѣроятно такъ, Сократъ.
C.Сокр. Но думаешь ли, что можно, какъ слѣдуетъ, знать природу души, не зная природы всего?
Федръ. Если вѣрить Иппократу изъ касты Асклепіадовъ, то безъ этой методы нельзя знать и тѣла.
Сокр. Иппократъ говоритъ очень хорошо, другъ мой; однако кто изслѣдываетъ, тому надобно еще спросить разумъ, согласенъ ли онъ.
Федръ. Полагаю.
Сокр. Смотри же, что говорятъ о природѣ — Иппократъ[2]
- ↑ Обращаясь къ природѣ разума и неразумія. Извѣстно, что Анаксагоръ первый началъ учить о верховномъ умѣ, какъ о существѣ, отдѣльномъ отъ матеріальной природы, слѣдовательно долженъ былъ опредѣлять источники разума и неразумія.
- ↑ Смотри же, что говоритъ о природѣ Иппократъ. Мысли Иппократа изложены Галеномъ такъ (p. 16, 26): «Предполагая въ этой книгѣ опредѣлить природу нашего тѣла, Иппократъ, для опредѣленія ея, пользовался слѣдующею методою. Сперва онъ изслѣдовалъ, простое ли нѣчто она, или многовидное; потомъ, нашедши, что многовидное, разсматривалъ въ ней сущность началъ простыхъ, какова она, т.-е. способна ли страдать отъ чего или дѣйствовать. Такой же методѣ слѣдовалъ и Платонъ, когда разсматривалъ природу души.» Очевидно, что здѣсь указывается на тѣ же два вида методы, о которыхъ говорено было выше, p. 265 D.
ностей, обладал Перикл. Привязавшись к Анаксагору, — человеку тех самых качеств, привыкши к верхоглядству, обращаясь к природе разума и неразумия[1], о чём Анаксагор говорил много, Перикл извлекал из этого всё полезное для искусства речей.
Федр. Как ты понимаешь это?
B.Сокр. Способ искусства риторического, вероятно, тот же, какой и врачебного.
Федр. А какой именно?
Сокр. В обоих искусствах надобно рассматривать природу: в одном — тела, в другом — души, как-скоро решаешься не навыком только и опытом, а искусством доставить: телу, посредством врачевства и пищи, — здоровье и крепость, душе, посредством бесед и правильных наставлений, — убедительность и, какую хочешь, добродетель.
Федр. Уж вероятно так, Сократ.
C.Сокр. Но думаешь ли, что можно, как следует, знать природу души, не зная природы всего?
Федр. Если верить Иппократу из касты Асклепиадов, то без этой методы нельзя знать и тела.
Сокр. Иппократ говорит очень хорошо, друг мой; однако кто исследывает, тому надобно еще спросить разум, согласен ли он.
Федр. Полагаю.
Сокр. Смотри же, что говорят о природе — Иппократ[2]
————————————
- ↑ Обращаясь к природе разума и неразумия. Известно, что Анаксагор первый начал учить о верховном уме, как о существе, отдельном от материальной природы, следовательно должен был определять источники разума и неразумия.
- ↑ Смотри же, что говорит о природе Иппократ. Мысли Иппократа изложены Галеном так (p. 16, 26): «Предполагая в этой книге определить природу нашего тела, Иппократ, для определения её, пользовался следующею методою. Сперва он исследовал, простое ли нечто она, или многовидное; потом, нашедши, что многовидное, рассматривал в ней сущность начал простых, какова она, т. е. способна ли страдать от чего или действовать. Такой же методе следовал и Платон, когда рассматривал природу души.» Очевидно, что здесь указывается на те же два вида методы, о которых говорено было выше, p. 265 D.
