zung begriffenes erscheint und also gleich mitten in die Sache hineinführt, то это, будто бы, есть das Zurücktreten der Künstlerischen Seite des Dialogs[1]). Напротивъ, здѣсь-то, послѣ безплодныхъ споровъ, и открывается поприще діалектическаго искусства. Діалектика обыкновенно требуетъ, чтобы прежде всего точнѣйшимъ образомъ опредѣлены были взаимно-противорѣчащія мнѣнія двухъ спорящихъ сторонъ, потомъ предлагались способы и условія соглашенія ихъ; а въ началѣ Филеба Сократъ это самое и дѣлаетъ. То есть, поставивъ на видъ пункты несогласія своего съ Филебомъ, онъ обращается къ Протарху съ слѣдующею мѣрою примиренія ихъ: если, кромѣ защищаемыхъ двумя сторонами благъ, именно, кромѣ разумности и удовольствія, найдется, говоритъ, какое нибудь третье, стоящее выше ихъ обоихъ, то преимущество, по справедливости, надобно будетъ дать тому изъ нихъ, которое окажется сроднѣе съ этимъ третьимъ. Это начало Филеба можно почитать вступленіемъ въ діалогъ (p. 11 — 12 A).
Внимательно всматриваясь въ это вступленіе, мы, при всей его краткости и простотѣ, замѣчаемъ въ немъ зерно обширной и весьма сложной работы. Съ логической точки зрѣнія, здѣсь предполагается не больше, какъ построеніе обыкновеннаго силлогизма, то есть, требуется два непосредственно несоединимые термина — удовольствіе и разумность — привесть во взаимную связь посредствомъ третьяго или средняго, который надобно найти, чтобы потомъ получить общую посылку умозаключенія, — и, подъ эту высшую мѣру блага подводя каждое изъ благъ данныхъ и спорющими сторонами защищаемыхъ, вывесть наконецъ слѣдствіе въ пользу того или другаго. Но эта, по видимому, простая и легкая задача на самомъ дѣлѣ требуетъ большихъ усилій и вызываетъ умъ не только на формальныя соображенія, но
- ↑ Die genetische Entwickelung d. Plat. Philosophie v. Fr. Susemihl, 2 Th. 1 Abth. S. 1.
zung begriffenes erscheint und also gleich mitten in die Sache hineinführt, то это, будто бы, есть das Zurücktreten der Künstlerischen Seite des Dialogs[1]). Напротив, здесь-то, после бесплодных споров, и открывается поприще диалектического искусства. Диалектика обыкновенно требует, чтобы прежде всего точнейшим образом определены были взаимно-противоречащие мнения двух спорящих сторон, потом предлагались способы и условия соглашения их; а в начале Филеба Сократ это самое и делает. То есть, поставив на вид пункты несогласия своего с Филебом, он обращается к Протарху со следующею мерою примирения их: если, кроме защищаемых двумя сторонами благ, именно, кроме разумности и удовольствия, найдется, говорит, какое-нибудь третье, стоящее выше их обоих, то преимущество, по справедливости, надобно будет дать тому из них, которое окажется сроднее с этим третьим. Это начало Филеба можно почитать вступлением в диалог (p. 11 — 12 A).
Внимательно всматриваясь в это вступление, мы, при всей его краткости и простоте, замечаем в нём зерно обширной и весьма сложной работы. С логической точки зрения, здесь предполагается не больше, как построение обыкновенного силлогизма, то есть, требуется два непосредственно несоединимые термина — удовольствие и разумность — привесть во взаимную связь посредством третьего или среднего, который надобно найти, чтобы потом получить общую посылку умозаключения, — и, под эту высшую меру блага подводя каждое из благ данных и спорющими сторонами защищаемых, вывесть наконец следствие в пользу того или другого. Но эта, по-видимому, простая и легкая задача на самом деле требует больших усилий и вызывает ум не только на формальные соображения, но
——————
- ↑ Die genetische Entwickelung d. Plat. Philosophie v. Fr. Susemihl, 2 Th. 1 Abth. S. 1.
