ное — въ томъ же? — Не захочетъ. — Слѣдовательно, если отличное никогда не бываетъ въ томъ же, то нѣтъ ничего изъ существенностей, въ чемъ отличное пребывало бы когда нибудь; ибо если бы оно было въ чемъ нибудь E. когда нибудь, то тѣмъ временемъ отличное было бы въ томъ же. Не такъ ли? — Такъ. — А какъ оно никогда не бываетъ въ томъ же, то и ни въ чемъ существенномъ никогда не можетъ быть[1] отличнаго. — Правда. — Стало быть, отличное не находится ни въ томъ, что̀ не одно, ни въ одномъ. — Ужъ конечно, нѣтъ. — Поэтому не чрезъ отличное-то будетъ отлично одно — отъ того, что̀ не одно, и то, что̀ не одно, — отъ одного. — Конечно, нѣтъ. — Но, не пріобщаясь отличнаго, они даже и чрезъ самихъ-то себя взаимно не будутъ отличны. — Ка̀къ быть. — Если же они не отличны ни 147. чрезъ себя, ни чрезъ отличное, то не совершенно ли ускользнетъ всякое взаимное различіе между ними? — Ускользнетъ. — Но вѣдь то, что̀ не одно, не причастно и одного-то; ибо иначе было бы оно не не одно, а нѣкоторымъ образомъ одно. — Правда. — То, что не одно, не было бы также и числомъ[2]; потому что, имѣя число-то, оно та̀къ вовсе и не было бы не однимъ. — Ужъ конечно, нѣтъ. — Что же? то, что не одно, не представляетъ ли собою части одного? Или та̀къ не одно было бы причастно одного? — Было бы причастно. — Слѣдовательно, если всячески то̀ есть одно, а это — не одно, то одно не будетъ ни частью того, что не B. одно, ни цѣлымъ изъ тѣхъ частей; и наоборотъ, то, что не одно, не представится ни частями одного, ни цѣлымъ по отношенію къ одному, какъ части. — Конечно, нѣтъ.
- ↑ Это положеніе Парменида можетъ показаться страннымъ: но τὰ ὄντα здѣсь суть предметы, взятые въ значеніи предметовъ абсолютныхъ, какова, напримѣръ, справедливость, не знающая ничего себѣ противнаго. Поэтому и τὸ ἕν, или τὸ μὴ ἓν, разсматриваемое само по себѣ, не принимаетъ въ себя отличнаго.
- ↑ Парменидъ сказалъ это на томъ основаніи, что число есть знакъ природы опредѣленной. Посему то̀, что̀ не есть одно, будучи разсматриваемо само по себѣ, не должно даже казаться и конечнымъ; имѣя же число, оно не было бы отлично отъ одного. (Въ текстѣ нѣтъ указанія на сноску. Ред. электроннаго изданія.)
ное — в том же? — Не захочет. — Следовательно, если отличное никогда не бывает в том же, то нет ничего из существенностей, в чём отличное пребывало бы когда-нибудь; ибо если бы оно было в чём-нибудь E. когда-нибудь, то тем временем отличное было бы в том же. Не так ли? — Так. — А как оно никогда не бывает в том же, то и ни в чём существенном никогда не может быть[1] отличного. — Правда. — Стало быть, отличное не находится ни в том, что̀ не одно, ни в одном. — Уж конечно, нет. — Поэтому не чрез отличное-то будет отлично одно — от того, что̀ не одно, и то, что̀ не одно, — от одного. — Конечно, нет. — Но, не приобщаясь отличного, они даже и чрез самих-то себя взаимно не будут отличны. — Ка̀к быть. — Если же они не отличны ни 147. чрез себя, ни чрез отличное, то не совершенно ли ускользнет всякое взаимное различие между ними? — Ускользнет. — Но ведь то, что̀ не одно, не причастно и одного-то; ибо иначе было бы оно не не одно, а некоторым образом одно. — Правда. — То, что не одно, не было бы также и числом[2]; потому что, имея число-то, оно та̀к вовсе и не было бы не одним. — Уж конечно, нет. — Что же? то, что не одно, не представляет ли собою части одного? Или та̀к не одно было бы причастно одного? — Было бы причастно. — Следовательно, если всячески то̀ есть одно, а это — не одно, то одно не будет ни частью того, что не B. одно, ни целым из тех частей; и наоборот, то, что не одно, не представится ни частями одного, ни целым по отношению к одному, как части. — Конечно, нет.
——————
- ↑ Это положение Парменида может показаться странным: но τὰ ὄντα здесь суть предметы, взятые в значении предметов абсолютных, какова, например, справедливость, не знающая ничего себе противного. Поэтому и τὸ ἕν, или τὸ μὴ ἓν, рассматриваемое само по себе, не принимает в себя отличного.
- ↑ Парменид сказал это на том основании, что число есть знак природы определенной. Посему то̀, что̀ не есть одно, будучи рассматриваемо само по себе, не должно даже казаться и конечным; имея же число, оно не было бы отлично от одного. (В тексте нет указания на сноску. Ред. электронного издания.)
