нельзя вообще "рѣшать", такъ какъ все только и можетъ быть или извѣстно, или неизвѣстно, а въ предѣлахъ разобранныхъ случаевъ[1] ложное рѣшеніе оказывается невозможнымъ.
— Вѣрно.
"Быть можетъ, не этимъ путемъ слѣдуетъ разсматривать искомое, т. е. не на почвѣ различія извѣстнаго и неизвѣстнаго, а на почвѣ различія "существующаго" и "несуществующаго"?[2]
— Какъ это понять?
"Не просто ли, быть можетъ, объясняется это дѣло тѣмъ, что ложно рѣшающій, ужъ какъ бы тамъ его мысль ни работала, однако въ свое рѣшеніе[3] принимаетъ "несуществующее"?.
— Опять и это, Сократъ, кажется, вѣрно.
"Какъ же однако? Что мы отвѣтимъ, если насъ спросятъ: Возможно ли вообще — скажутъ — для кого бы то ни было то, что вы говорите? — Можетъ ли вообще человѣкъ въ рѣшеніе принять "несуществующее" или само по себѣ, или какъ качество чего-нибудь другого? Мы, повидимому, будемъ отвѣчать, что это бываетъ, когда человѣкъ, думая, чего на дѣлѣ нѣтъ, думаетъ, что это на дѣлѣ есть; — или мы не этотъ отвѣтъ дадимъ?".
— Этотъ.
"Быть можетъ, мы еще гдѣ-нибудь найдемъ похожее выраженіе?"
— Гдѣ же?
- ↑ Всѣ зти четыре случая представляютъ собою полную логическую дисъюнкцію.
- ↑ До силъ лоръ "существующее" было, по ученію Протагора, то, что человѣкъ "ощущаетъ", а послѣ разбора Протагоровскаго ученія, — въ данномъ, стало быть,мѣетѣ — то, что вообще входитъ въ мысль "рѣшающаго", какъ части ея содержанія.
- ↑ Ходъ бесѣды выясняетъ теперь слово "рѣшеніе“ въ смыслѣ вышеупомянутыхъ "соображеній", при которыхъ душа имѣетъ дѣло собственно не съ внѣшнимъ міромъ, а съ своими представленіями, съ своими понятіями; ниже мы услышимъ отъ Сократа о словѣ "рѣшеніе" больше.
нельзя вообще "решать", так как всё только и может быть или известно, или неизвестно, а в пределах разобранных случаев[1] ложное решение оказывается невозможным.
— Верно.
"Быть может, не этим путем следует рассматривать искомое, т. е. не на почве различия известного и неизвестного, а на почве различия "существующего" и "несуществующего"?[2]
— Как это понять?
"Не просто ли, быть может, объясняется это дело тем, что ложно решающий, уж как бы там его мысль ни работала, однако в свое решение[3] принимает "несуществующее"?.
— Опять и это, Сократ, кажется, верно.
"Как же однако? Что мы ответим, если нас спросят: Возможно ли вообще — скажут — для кого бы то ни было то, что вы говорите? — Может ли вообще человек в решение принять "несуществующее" или само по себе, или как качество чего-нибудь другого? Мы, по-видимому, будем отвечать, что это бывает, когда человек, думая, чего на деле нет, думает, что это на деле есть; — или мы не этот ответ дадим?".
— Этот.
"Быть может, мы еще где-нибудь найдем похожее выражение?"
— Где же?
- ↑ Все зти четыре случая представляют собою полную логическую дисъюнкцию.
- ↑ До сил лор "существующее" было, по учению Протагора, то, что человек "ощущает", а после разбора Протагоровского учения, — в данном, стало быть,меете — то, что вообще входит в мысль "решающего", как части её содержания.
- ↑ Ход беседы выясняет теперь слово "решение“ в смысле вышеупомянутых "соображений", при которых душа имеет дело собственно не с внешним миром, а с своими представлениями, с своими понятиями; ниже мы услышим от Сократа о слове "решение" больше.
