Страница:Федон (Платон, Лебедев).pdf/110

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта страница не была вычитана
109

кратъ. Если бы для нечетнаго числа существовала необходимость, чтобы оно было негибнущимъ, то не было ли бы точно такимъ же и три?

— Да какъ же иначе?

— И если бы существовала необходимость, чтобы было негибнущимъ все лишенное теплоты, то какъ скоро кто нибудь приблизилъ бы къ снѣгу теплое, не удалялся ли бы снѣгъ цѣлымъ и нераспустившимся? потому что онъ не уничтожился бы, а равно и оставаясь самимъ собою, не принялъ бы въ себя теплоты.

— Ты говоришь справедливо, сказалъ Кевисъ.

— Точно также, я полагаю, если бы все непринимающее холода было негибнущимъ, то какъ скоро что нибудь холодное приблизилось бы къ огню, онъ не погасалъ бы и не уничтожался, но удалялся, отходя невредимымъ.

— Это необходимо, сказалъ Кевисъ.

— А въ такомъ случаѣ, не такъ же ли необходимо сказать это самое и о безсмертномъ? Если безсмертное есть вмѣстѣ съ тѣмъ негибнущее, то невозможно чтобы душа погибала, когда къ ней приблизится смерть; потому что душа, на основаніи сказаннаго, никогда не приметъ смерти и не сдѣлается мертвою, точно такъ — о чемъ мы сейчасъ говорили — какъ число три или нечетъ не сдѣлаются четнымъ, или огонь или заключенная въ огнѣ теплота не сдѣлаются холодными. Но что мѣшаетъ, могъ бы возразить кто нибудь, чтобы нечетное число, не дѣлаясь четнымъ при приближеніи къ нему четнаго, какъ мы въ этомъ согласились, тѣмъ ве менѣе не погибало бы черезъ это приближеніе, а его мѣсто не заступало бы четное? Если


Тот же текст в современной орфографии

крат. Если бы для нечетного числа существовала необходимость, чтобы оно было негибнущим, то не было ли бы точно таким же и три?

— Да как же иначе?

— И если бы существовала необходимость, чтобы было негибнущим всё лишенное теплоты, то как скоро кто-нибудь приблизил бы к снегу теплое, не удалялся ли бы снег целым и нераспустившимся? потому что он не уничтожился бы, а равно и оставаясь самим собою, не принял бы в себя теплоты.

— Ты говоришь справедливо, сказал Кевис.

— Точно также, я полагаю, если бы всё непринимающее холода было негибнущим, то как скоро что-нибудь холодное приблизилось бы к огню, он не погасал бы и не уничтожался, но удалялся, отходя невредимым.

— Это необходимо, сказал Кевис.

— А в таком случае, не так же ли необходимо сказать это самое и о бессмертном? Если бессмертное есть вместе с тем негибнущее, то невозможно чтобы душа погибала, когда к ней приблизится смерть; потому что душа, на основании сказанного, никогда не примет смерти и не сделается мертвою, точно так — о чём мы сейчас говорили — как число три или нечет не сделаются четным, или огонь или заключенная в огне теплота не сделаются холодными. Но что мешает, мог бы возразить кто-нибудь, чтобы нечетное число, не делаясь четным при приближении к нему четного, как мы в этом согласились, тем ве менее не погибало бы через это приближение, а его место не заступало бы четное? Если