Кто былъ виновникомъ возмущенія противъ лаврской школы? Прежде всего можно заподозрить въ этомъ тѣхъ больничныхъ старцевъ, которые оказали Петру Могилѣ первое сопротивленіе. Ерличъ, сообщивши, что Могила, по удаленіи ихъ, началъ строить и построилъ въ троицкомъ монастырѣ новые дома для науки дѣтямъ, продолжаетъ: „Но затѣмъ онъ принужденъ былъ портить и разрушать эти зданія и переноситъ ихъ въ Кіевъ, за что игуменъ того троицкаго монастыря Арсеній, уже слѣпой, былъ такъ избитъ, что чрезъ нѣсколько недѣль скончался“ [1]). Положимъ, не больничные старцы заставили Петра Могилу перенести лаврскую школу въ городъ, въ братскій монастырь, но если на нихъ онъ излилъ свой гнѣвъ, то, очевидно, ему стало извѣстно, что они возбуждали общество и народъ противъ лаврскаго училища. Кромѣ ихъ послѣднимъ были недовольны многіе, а особенно кіевскіе братчики. И они не прочь были, подобно другимъ, присвоить себѣ монополію православнаго образованія въ городѣ и его окрестностяхъ, и ихъ поддерживалъ въ этомъ м. Іовъ (Дух. завѣщаніе). Попятно, что они должны были отнестись несочувственно къ плану Могилы. Спорить съ послѣднимъ имъ не приходилось, и вотъ ревнители братскаго просвѣщенія прибѣгаютъ къ средству, которое могло имѣть очень дурныя послѣдствія. Пользуясь своимъ вліяніемъ на своего сочлена — казачество и на народъ, они, съ одной стороны, напомнили имъ, что почившій любимый ими митрополитъ устроеніе школъ въ братскомъ именно монастырѣ „клалъ за напершій и церкве Божой и всему православному народови россійскому потребнѣйшій пунктъ въ томъ тестаментѣ“, а съ другой — дали понять, что въ новой школѣ преподаваніе идетъ на латинскомъ и польскомъ языкахъ и что, слѣдовательно, ея профессора — уніаты [2]). Что дѣйствительно обвиненіе лаврскихъ учителей въ неправославіи исходило изъ братства, видно и изъ способа заявленія Сильвестра, что буря пронеслась, когда всѣ узнали, что лаврскіе учителя православны и остаются вѣрны константинопольскому патріарху. Безъ сомнѣнія, Сил. Коссовъ выразился бы яснѣе и опредѣленнѣе, если бы виновникомъ возмущенія былъ кто нибудь другой, а не та корпорація, къ составу которой принадлежали и митрополитъ, и онъ самъ, и всѣ преподаватели колле-
- ↑ Петръ Могила, прил., стр. 551, 552.
- ↑ «Отъ неученыхъ поповъ и казаковъ, пишетъ Донецкій, веліе было негодованіе: на што латинское и польское училище заводите, чего у насъ не бывало и спасались... было хотѣли самаго Петра Могилу и учителей до смерти побити: едва ихъ уговорили». (Голубевъ, Ист. Кіев акад., 229. Горскій, «Петръ Могила», въ Приб. къ Твор. св. отецъ, 1846, 69, прим. ь). Проф. Голубевъ имѣетъ поводъ подозрѣвать участіе въ возмущеніи противъ лаврскаго училища и митрополита Исаіи Копинскаго (Тр. Кіев. дух. акад., 1897, окт., 219—221).
sis вышелъ изъ печати въ 1635 г., то до послѣдняго времени думали, что описываемое здѣсь возмущеніе противъ школы было въ 1634—1635 г. Но на самомъ дѣлѣ оно произошло, какъ весьма основательно доказываетъ проф. Голубевъ, именно въ началѣ ученія, скоро по прибытіи учителей съ архим. Могилой въ Кіевъ, какъ только начали они palladyiskie kunszty w Akademiach katolickich idaeowane, na dowcipach Ruskich... Latina lingua floryzować... (Голубевъ, Петръ Могила, I, 436—444; Ист. Кіев. акад., 229. 230).
