Всякого писателя нужно излагать с благоприятной для него точки зрения; это и справедливо по отношению к нему, и полезно для нашего поучения. Поэтому я понимаю под Extensio Спинозы материю, а под его Cogitatio — представление вообще[1]: он сам, ведь, говорит также: substantia extensa et substantia cogitans una eademque est substantia, quae jam sub forma extensionis jam sub forma cogitationis concipitur.
Ибо одинаково правильно и одинаково-односторонне сказать: „мир — не что иное, как представление“ и „мир — не что иное, как материя“[2]. Оба эти воззрения дополняют друг друга; и понимание их обоюдной относительности и объединенной истинности было, как мне кажется, основным apperçu Спинозы, за которое однако он не вышел далеко. Собственно говоря, его утверждение единства духа и материи представляет собою, главным образом, оппозицию против Картезия, согласно которому природа вещей состоит из двух совершенно различных субстанций, именно — из духа и тела; дело Спинозы является здесь, следовательно, скорее отрицательным, простым отклонением заблуждения. Напротив, Спиноза никогда не сказал: substantia cogitata et substantia extensa una eademque est, — следовательно, никогда не утверждал Шеллингова тождества объективного и субъективного, что̀ абсурдно[3]. Хотя материю и нельзя мыслить без познающего субъекта, но и субъект нельзя мыслить без объекта, а пребывающий объект, это — материя.
Между тем, идеалистическая исходная точка зрения, которую я избрал в своем изложении, всегда имеет преимущество, потому что она из обеих точек зрения наиболее непосредственна: ведь нас самих, как познающее начало, мы всегда сознаем прежде всего, материю же — лишь с помощью познания; поэтому совершенно непосредственно можно доказать, что материя, протяженное, это — простая модификация нашего познания, представление; напротив, доказать, что познание является простою модификацией материи, очень трудно, так как доказательство это предполагает такую физиологию, которой до сих пор еще не было осуществлено; наконец, субъект, как таковой, предполагает лишь объект вообще, а не, непременно, пребывающий во вре-
- ↑ Хотя, строго говоря, пожалуй, у Спинозы extensio стоит вместо ens extensum, а cogitatio вместо ens cogitans, — следовательно, понимаются, как мыслящая и протяженная субстанции, т. е. дух и материя.
- ↑ Сравн. „Крит. чист. раз.“, 1-е изд., стр. 380 (то, что̀ эмпирически — материя, то взятое само по себе — воля).
- ↑ Хотя с прибавкою qua extensa это и было бы правильно.
