различением, о котором мы, конечно, прежде и не думали, если только предмет допускает двойное значение или же двойное применение.
Уловка 18. Если мы замечаем, что противник напал на такую аргументацию, с помощью которой он опровергнет наше положение, то не допуская его до этого и не давая довести дело до конца, мы должны заблаговременно прервать ход спора, сделать скачок или уклониться и перенести спор на другое положение, одним словом — устроить mutatio controversiae (см. уловку 29).
Уловка 19. Если противник требует от нас прямо, чтобы мы возразили что-либо против определенного пункта его утверждении, а у нас нет никакого подходящего аргумента, то мы должны крайне обобщить его положение и затем уже разбить его. От нас требуют, например, высказать свое мнение, почему не следует доверять известной физической гипотезе: тогда мы говорим про обманчивость человеческого знания и всячески распространяемся о ней.
Уловка 20. Если мы поймали противника на посылках и он согласился с ними, то не надо спрашивать также и о выводе, а надо самим тут же его сделать; и даже в том случае, когда недостает той или другой посылки, мы все же принимаем ее, как если бы и она была допущена, и выводим заключение, — что̀ представляет собою в таком случае применение fallacia non causae ut causae.
Уловка 21. Когда мы замечаем, что противник приводит только кажущийся или софистический аргумент, мы, правда, имеем возможность опровергнуть его, выяснив его рискованность и призрачность, но все-таки лучше встретить его столь же призрачным и софистическим противоположным аргументом и таким образом покончить с ним. Ибо дело не в истине, а в победе. Если он, напр., приводит какой-нибудь argumentum ad hominem, то достаточно сразить его противоположным аргументом ad hominem (ex concessis), и вообще, гораздо проще, вместо длинного разъяснения истинного положения вещей, привести argumentum ad hominem, если только это возможно.
Уловка 22. Если противник требует от нас, чтобы мы признали нечто такое, из чего может непосредственно вытечь спорная проблема, то надо отклонить это, ссылаясь на допускаемое им этим будто бы petitio principii, ибо и он сам, и слушатели легко сочтут близко сходное с проблемой положение тождественным ей, — и таким образом мы лишим его лучшего аргумента.
Уловка 23. Противоречие и спор побуждают к преувеличению тезиса. Оттого, противореча противнику, мы можем раздражить его до того, что он перейдет границу истины, преувеличивая положение, само по себе и при надлежащем ограничении во всяком случае правильное; и когда мы затем опровергнем это преувеличение, то это
