том путь, состоящий в том, чтобы, отправляясь от абстрактного познания, найти элементы и внутренний механизм также и познания наглядного, был совершенно превратен. Впрочем, все мое сочинение о законе достаточного основания можно до известной степени рассматривать, как подробное раскрытие смысла гипотетической формы суждения, и поэтому я не буду здесь дольше останавливаться на этом.
в) Форма категорического суждения есть не что иное, как общая форма суждения в подлинном смысле слова. Ибо, строго говоря, судить значит мыслить соединимость или несоединимость сфер понятий; поэтому гипотетическая и разделительная формы не представляют, собственно, особых форм суждения: они прилагаются к уже готовым суждениям, в которых соединение понятий остается неизменно категорическим, и служат для связи самых суждений, причем гипотетическая форма выражает их зависимость друг от друга, а разделительная — их несоединимость. Понятиям же, как таким, свойствен лишь один вид отношения друг к другу, а именно — выражающийся в категорическом суждении. Ближайшим определением, или подвидами этого отношения являются совместимость или полная раздельность сфер понятий, т. е. утверждение или отрицание, из чего Кант делает особый класс категорий, под названием категорий качества. Совместимость и раздельность имеют в свою очередь подвиды, смотря по тому, входят ли сферы понятий всецело друг в друга или только отчасти: это определяет суждение со стороны количества, — из чего Кант снова сделал совершенно особую категорию. Так разлучил он очень близкое и даже тождественное — легко обозримые модификации единственно возможных отношений между чистыми понятиями, и, наоборот, объединил под этой рубрикой отношения (relatio) весьма различные вещи.
Категорические суждения имеют своим металогическим принципом законы мышления — законы тождества и противоречия. Но самое основание для соединения сфер понятий, которое придает истинность суждению (оно-то и есть это соединение), — такое основание может быть очень различно по своему характеру, соответственно чему истинность суждения бывает логической, или эмпирической, или метафизической, или металогической; я показал это в §§ 30—33 своего вступительного трактата, и теперь нет надобности повторять это. А отсюда явствует, как различны могут быть непосредственные знания, которые все выступают in abstracto, посредством соединения сфер двух понятий, в качестве субъекта и предиката, и насколько неосновательно считать
