чают; впрочем, после сделанного здесь пояснения их можно сохранить. Примерами первого рода, т. e. abstracta в высшем смысле, являются такие понятия, как отношение, добродетель, исследование, начало и т. д. Примерами второго рода, т. е. неправильно называемых concreta, служат понятия: человек, камень, лошадь и т. д. Если бы это не было слишком образным и потому несколько шутливым сравнением, то последние можно было бы очень метко назвать нижним этажом, а первые — верхними ярусами здания рефлексии[1].
То, что понятие обнимает собою многое, т. е. что многие наглядные или даже опять-таки отвлеченные представления находятся к нему в отношении основы познания, иначе говоря, мыслятся посредством него, — это не его существенное свойство, как обыкновенно думают, а лишь производное, второстепенное, которое даже не всегда должно быть в действительности, хотя всегда возможно. Это свойство вытекает из того, что понятие служит представлением представления, — т. е. вся его сущность заключается только в его отношении к другому представлению. Но так как понятие не есть самое это представление и последнее даже по большей части относится совсем к другому классу представлений, именно к наглядным, то данное представление может иметь временные, пространственные и другие определения и еще много отношений вообще, которые в понятии вовсе не мыслятся; вот почему многие, в несущественном различные представления могут мыслиться в одном и том же понятии, т. е. могут быть под него подведены. Однако эта приложимость ко многим вещам является не существенным, а случайным свойством понятия. Поэтому могут быть такие понятия, в которых мыслится лишь единственный реальный объект, но которые все-таки отвлеченны и общи, а вовсе не единичные и наглядные представления: таково, например, понятие, которое имеет кто-либо об определенном городе, известном ему однако лишь из географии; хотя в данном случае мыслится только определенный город, однако возможны несколько в иных деталях различных городов, к которым всем подходило бы это понятие. Не от того, следовательно, понятие приобретает всеобщность, что оно отвлечено от многих объектов, а наоборот, различные вещи могут мыслиться в одном и том же понятии оттого, что всеобщность, т. е. отсутствие единичного определения, свойственна ему как отвлеченному представлению разума.
- ↑ Сюда относятся 5 и 6 главы II тома.
