Страница:Шопенгауэр. Полное собрание сочинений. Т. I (1910).pdf/23

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


— 11 —


«Bсe дело в том, откуда ты добыл свое понятие: если оно почерпнуто из опыта — à la bonne heure, соответственный пред­мет существует и не нуждается в дальнейшем доказательстве; если же оно высижено из твоего собственного sinciput[1], то ему не помогут никакие его признаки: оно не более как химера, со­тканная твоим мозгом».

А то, что теология, для того чтобы утвердиться в совершенно чуждой ей области философии, куда ей бы очень хотелось попасть, должна была прибегнуть к подобным доказательствам, — это вы­зывает крайне неблагоприятное предубеждение против ее домо­гательств. О, пророческая мудрость Aристотеля! Он никогда и не слышал об онтологическом доказательстве, но, словно прозревая в грядущую ночь темных времен, заметил в ней эту схоластическую уловку и решил преградить ей путь; для этого он тщательно показывает, в седьмой главе второй книги Аnаlyticorum posteriorum, что определение какого-нибудь предмета и доказательство его существования — две различные и вечно разлученные вещи, так как посредством первого мы узнаем, что́ мыслится в данном предмете, а посредством второго, что он существует; и как оракул будущего вещает он такое изречение: το δ’ειναι ουκ ουσια ουδενι ου γαρ γενος το ον — бытие не есть сущность чего бы то ни было, так как сущее не есть род. Это значит: существование никогда не может принадлежать к сущности вещи, бытие не входит в ее существо. Наоборот, как высоко чтит онтологическое доказательство господин фон-Шеллинг, можно видеть из длинного примечания на 152 стр. первого тома его фи­лософских произведений, относящихся к 1809 году. Но из этого можно извлечь нечто еще более поучительное, — именно, насколько достаточно дерзкой и высокомерной болтовни, для того чтобы пу­скать немцам пыль в глаза. А то, что такой совершенно ничтожный господин, как Гегель, которого философских дел мастерство было в сущности только чудовищным усложнением онтологического доказательства, то, что он желал защитить последнее против кантовской критики, — это такой союз, которого усты­дилось бы само онтологическое доказательство, как ни мало вообще свойствен ему стыд. Нет, не ждите, чтобы я говорил с уважением о людях, которые заставили презирать фи­лософию!..

  1. Несколько презрительное название головы. Примеч. переводчика.