— 8 —
всѣ политико-экономы по его., примѣру ограничивали свою задачу описаніемъ общества въ его нынѣшнемъ состояніи, его современныхъ промышленныхъ и торговьіхъ стадій. Со-ціализмъ же, напротивъ, ставить своей задачей описаніе общества такимъ, какимъ оно должно быть, а также изысканіе средствъ, при помощи которыхъ его можно сдѣлать такимъ, какимъ ему слѣдуетъ быть. Черезъ полстолѣтія слишкомъ послѣ обнародованія Смитомъ своего положенія, соціализмъ подхватилъ его въ томъ мѣстѣ, гдѣ Смитъ его оставилъ и, прослѣдивъ его до конечныхъ логическихъ выводовъ, сдѣ-лалъ фундаментомъ новой экономической философіи.
Поводимому это было сдѣлано независимо другъ отъ друга тремя различными людьми, трехъ различныхъ национальностей, на трехъ различныхъ языкахъ: американцемъ Джозайа Уорреномъ; французомъ Пьеромъ Прудономъ; нѣ-мецкимъ евреемъ Карломъ Марксомъ. Что Уорренъ и Пру-донъ пришли къ своимъ выводамъ самостоятельно и независимо другъ отъ друга, не представляетъ сомнѣнія; но возможно, что Марксъ своими экономическими идеями въ значительной мѣрѣ былъ обязанъ Прудону. Какъ бы то ни было, Марксово изложеніе этихъ идей въ такой степени проникнуто его личнымъ творчествомъ, что онъ съ полнымъ правомъ можетъ претендовать на оригинальность въ этой области. То обстоятельство, что этотъ интересный тріумви-ратъ творилъ почти одновременно, повидимому, указываешь, что соціализмъ уже носился въ воздухѣ, и что время и усло-вія, благопріятныя появленію этой новой школы философской мысли, уже назрѣли. Поскольку дѣло идетъ о хроноло-гическомъ первенствѣ, оно, повидимому, гіринадлежитъ Уоррену, американцу,—обстоятельство, которое не мѣшало-бы замѣтить американскимъ предвыборнымъ ораторамъ, ополчающимся на соціализмъ, какъ на предметъ иностраннаго привоза. Въ жилахъ этого Уоррена текла притомъ кровь чи-стѣйшаго революціонера—онъ потомокъ Уоррена, павшаго у Бэнкеръ Гил ля.
зъ Смитова положенія, что трудъ является истинной мѣрой цѣнности^—или, какъ выразился Уорренъ, что
стоимость есть истинное мЬрило цѣны—эти три господина сдѣ-