ставляете себѣ процессъ заіша и ссуды только умомъ и принимаете незаслуженную премію за заемъ, между тѣмъ какъ процентъ на занятый капиталъ есть нѣчто совершенно случайное относительно реальнаго процента, каковой есть при-ращеніе, даваемое капиталомъ, независимо отъ займа или ссуды».
Въ обоихъ случаяхъ правда заключается въ томъ, что природа даетъ человѣку безчисленное множество силъ, при-годныхъ для работы, въ видѣ земли и капитала, что въ со-стояніи свободы эти силы благодѣтельствуютъ каждому индивиду въ той мѣрѣ, въ какой онъ пользуется ими, и что всякій человѣкъ или классъ, получившій монополію земли или капитала, или того и другого заодно, подчинитъ своему игу всѣхъ другихъ людей и будетъ жить въ роскоши продуктами ихъ труда. Но оправдывать монополію какой-либо изъ этихъ силъ самымъ существованіемъ силы, или доказывать, что безъ монополіи ея индивидъ могъ бы получать до-ходъ, ссужая ее, вмѣсто того, чтобы работать съ ея помощью—одинаково нелѣпо, прибѣгаютъ ли къ этому аргументу относительно земли, либо капитала, или же относительно ренты, либо процента. Если кому-нибудь нравится называть преимущества, доставляемый этими силами человѣче-хству, рентой въ одномъ случаѣ, а въ другомъ процентомъ, то я не вижу къ этому серьезныхъ препятствій, лишь бы онъ помнилъ, что въ практической экономикѣ рента означаешь поглощеніе доставляемыхъ землею преимуществъ землевладѣльцемъ, а процентъ — поглощеніе преимуществъ капитала ростовщикомъ.
Остальная часть статьи м-ра Джоржа опирается цѣликомъ на его пониманіе силы времени. Для иллюстраціи онъ приводить нѣсколько новыхъ комбинацій въ стилѣ Годжъ-Поджъ, но ни въ одной изъ нихъ не замѣчается попытокъ оправдать процентъ иначе, какъ представивъ его вознагражденіемъ за время. Такъ какъ выше мы показали внутреннюю несостоятельность такого оправданія, то съ нимъ вмѣстѣ падаетъ и все, что на немъ основано. Вся надстройка—логическая руина; остается лишь убрать обломки.
Кипятокъ Годжа сдѣланъ типомъ всѣхъ тѣхъ продуктовъ