— 38 —
пути къ поставленнымъ ею себѣ цѣлямъ. Теперь же достаточно сказать, что монополія и привилегія должны быть уничтожены, всѣмъ долженъ быть предоставленъ равный до-ступъ къ труду, а конкуренція должна поощряться. Такова задача ЫЪетіу, а ея боевой кличъ —«Долой власть»!
Договоръ или организмъ?
(«ЫЬегіу» 30 іюля 1887 г.).
Въ лондонскомъ журналѣ Ліз обсуждается въ настоящее время очень интересный и важный вопросъ, именно, о принуди-тельномъ и добровольномъ обложеніи налогами. Въ номерѣ отъ 17 іюня Ф. Ридъ помѣстилъ статью, изъ которой я привожу нижеслѣдующія строки:
«Добровольное обложеніе означаетъ въ сущности разло-женіе Государства на его составные элементы и предоста-вленіе имъ возможности вновь соединиться какимъ-нибудь образомъ или даже совсѣмъ не соединяться—какъ будетъ угодно случаю. Значитъ, ничто не могло бы помѣшать образованно въ Англіи пяти или шести «государствъ», причемъ члены всѣхъ этихъ «государства жили бы, быть можетъ, въ одномъ и томъ же домѣ! Предложеніе это, какъ мнѣ кажется, вытекаетъ изъ взгляда на государство, какъ на учреж-деніе, покоящееся или долженствующее покоиться на дого-ворѣ, подобно акціонерной компаніи. Оно напоминаетъ по своей идеѣ блаженной памяти теорію «первоначальнаго договора». Послѣдняя считала, что государство должно покоиться на договорѣ; такъ какъ въ историческія времена мы не знаемъ никакихъ договоровъ, то она предполагала наличность доисторическаго договора. Сторонникъ же добровольная обложенія утверждаетъ, что договора никогда и не было, что, слѣдовательно, государство никогда не имѣло подъ собою какой-либо этической основы, потому и мы не желаемъ договора. Разрѣшеніе всей этой проблемы дано, по моему мнѣ-нію, мистеромъ Уордствортъ Донисторпомъ, показавшимъ, что Государство есть общественный организмъ,
развиваю-щійся, какъ и всякій иной организмъ, и столь же мало, какъ